Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8059 K.2008/10161

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... Köyü 122 ada 1 sayılı parsel yörede 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 230772.81 m2 miktarla ve ... niteliği ile (Kocamezar Devlet Ormanı adı altında) ... adına tesbit görmüş; ... ..., ... ..., ... ..., ... ...'ın itirazları üzerine kadastro mahkemesinin 1991/20-1998/36 K. sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi ... niteliğinde ... adına tesciline karar verilmiş, bu karar 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.

Aynı yer 122 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise yine 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında zilyedinin belirlenememesi sebebiyle 16827.19 m2 miktar ve tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiş ve 03.12.1991 tarihinde tapuya kaydedilmiştir.

Davacı gerçek kişi 13.06.1996 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada ... 1951 tarih 125 nolu tapu kaydına dayanarak bu yerlerin dayandıkları tapu kapsamında kalıp kendisi ve davalı gerçek kişilerin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile parsellerden sınırlarını bildirdiği 30.000 m2'lik yerin kendisi ve davalı gerçek kişiler adına tescilini istemiştir.

Mahkemece 122 ada 2 parselin tamamına, 122 ada 1 parselin ... bilirkişi krokisinde kırmızı ile ... 1578 m2 ve mavi ile ... 11494.81 m2'lik kısımlarına ait tapu kayıtlarının iptali ile 28.111.1951 tarih 1125 nolu tapu kaydı uyarınca 1/5 ... ..., 1/5 ..., 1/5 ..., 1/5 ... ... ve 1/5 ... ... mirasçıları (İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.11.1996 tarih 147-138 K. sayılı veraset ilamında belirtilen) adlarına tesciline karar verilmiş; bu karar ... Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.w

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre ... kadastrosu yapılmıştır.

Mahkemece çekişmeli ... Köyü 122 ada 2 sayılı parselin tamamı ile 1 sayılı parselin bilirkişi krokisinde kırmızı ile ... 1578m2 ve mavi ile ... 11494.81m2'lik bölümlerinin gerçek kişilerin dayandıkları 2510 Sayılı Yasa gereğince oluşmuş bulunan ... 1951 tarih, 125 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldıkları ve ... sayılmayan yerlerden oldukları gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Ancak yapılan uygulama yeterli olmadığı gibi delillerin değerlendirilmesinde de hataya düşülmüştür.

1) ... ... ... ...’e ait 17/06/1997 havale tarihli rapor ile 27/04/1998 havale tarihli ek raporda çekişmeli 122 ada 1 sayılı parselin dava konusu edilen bölümlerinin yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planında yeşil renkli ... alanında kaldığı ancak 6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesi gereğince ...

sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış, mahkemece bu rapora değer verilerek hüküm kurulmuştur. Dayanılan tapu kaydı uygulaması yeterli olmadığı gibi ... alanında kalan taşınmaza ait tapu kaydının hukuken değer taşımayacağı da düşünülmemiştir.

6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesinde “ ... sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, ... sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunan ve ... arazisi olarak kullanılan, dağınık veya yer yer küme ve sıra halindeki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler’in ... sayılmayacağından söz edilmektedir. Madde hükmünden de anlaşılacağı üzere bir taşınmazın 1/F maddesi gereğince ... sayılmayan yerlerden olabilmesi için ... arazisi olması gereklidir.

Çekişmeli taşınmaz ... alanı niteliği taşımadığından bu madde kapsamında değerlendirilmesi söz konusu değildir. Açıklanan nedenlerle gerçek kişilerin 122 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının reddi gereklidir.

2) 2 sayılı parselle ilgili hükme gelince; kişilerce dayanılan tapu kaydı yöntemince uygulanmamıştır. Tapu kaydının doğu ve batı sınırlarında “ müfrez 1 ve 3 numaralı göçmen tarlalarından söz edildiğinden taşınmazın başka parsellerden ifraz edildiği anlaşılmaktadır. Tapu kaydına ait kroki ile tüm ifraz krokileri dosyaya getirtilmemiş, yerel bilirkişi ve ... bilirkişi

eliyle uygulanmamıştır. Tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesinde 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesinde kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunacağı belirtilmektedir.

Bundan ayrı; çekişmeli taşınmaza komşu bulunan Osmanlı Köyüne ait 142 ada 15 ve 16 sayılı parsellere uygulanan Ağustos 1985 tarih, 7 ve 8 numaralı tapu kayıtları; yine aynı köye ait 147 ada 9, 10, 11 sayılı parsellere ait tutanak örnekleri ile dayanak kayıtları ile ... Köyü 122 ada 3 ve 4 sayılı parsellere ait tutanak örnekleri ile dayanak kayıtları getirtilerek yerinde uygulanmamış, bilirkişi sözlerinin doğruluğu denetlenmemiştir.

Bu nedenle tapu kaydına ait kroki ve yukarıda sözü edilen komşu parsellere ait tutanak örnekleri ile dayanakları getirtildikten sonra bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanı ile yerel bilirkişi ve varsa taraf tanıkları aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, dayanak tapu kaydı ile komşu parsel tutanak ve dayanakları 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi gereğince çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle tapu kayıtlarının kapsamı, çekişmeli 122 ada 2 sayılı parselin dayanılan tapu kapsamında kalıp kalmadığı saptanmalı, kaldığının belirlenmesi halinde davanın kabulüne karar verilmelidir. Değinilen yönler gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.