KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/8068 E., 2008/9863 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Mersin 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 3194 Sayılı İmar Yasası uygulamasından kaynaklanan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
3194 Sayılı İmar Yasasının 17/son maddesi "bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılır",
2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesinde ise "Bu kanundan ... tüm anlaşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesi gerekenleri, taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde basit yargılama usulü ile görülür." hükümleri yeralmaktadır.
Anılan yasa hükümleri uyarınca belediyeler tarafından imar uygulaması sonucu elatılan taşınmazlar için açılacak tazminat davalarının değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu açık yasa hükmü karşısında davanın Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/8068, K. 2008/9863, 4 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama