Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8235 K.2008/12314

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.09.2007 gün 6506-10542 sayılı bozma kararında özetle: "... Köyünde bulunan çekişmeli taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmişse de usulüne uygun orman araştırması yapılmadığı, Orman Yönetimi davaya dahil edildikten sonra uzman bilirkişiler aracılığıyla yapılacak keşif ve incelemede taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi, orman değilse zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve 18.02.2008 tarihli krokide işaretli 5455 m2 taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1978 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz tespit harici bırakılmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz 1978 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit harici bırakılmıştır. Ancak, mahkemece taşınmazın hangi nedenle tespit harici bırakıldığı araştırılmadığı gibi, dosyaya getirtilen pafta fotokopi örneğinde de bu konuda açıklayıcı bir bilgi yeralmamaktadır. Bunun yanısıra taşınmazın batısından Elazığ-Diyarbakır karayolu geçtiği halde, Karayolları Genel Müdürlüğü davada taraf olarak yeralmamış, kamulaştırma haritaları getirtilip uygulanmamıştır.

O halde,mahkemece öncelikle taşınmazın hangi nedenle kadastro tespit harici bırakıldığı araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilerek davaya cevap ve delilleri sorulmalı, karayolu kamulaştırma haritası ... elemanı aracılığıyla yerine uygulanarak taşınmazın karayoluna herhangi bir tecavazü olup olmadığı belirlenmeli, yargılama sırasında orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı da Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmalı ve alınacak cevaba göre mahkemenin görevli olup olmadığı düşünülmeli; bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.