Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8292 K.2008/10743

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi; satış vaadi sözleşmesindeki satış bedelini gerekçe göstererek,

Sulh Hukuk Mahkemesi de; taşınmaz değerinin dava tarihi itibarı ile mahkemenin görevini aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermişlerdir.

Dosya kapsamından, davalı ile davacı ve birleşen dosya davacıları arasında, dava konusu 240 sayılı parsel için değişik tarihlerde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde satış bedelinin 5.000.000.000.- TL. ve 400.000.000.- TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Taşınmaz ... Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz ... Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir.

Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir.

Somut olayda; Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Hakimliğince dava konusu taşınmaz yönünden keşif yapılmadığı, dosyada değerle ilgili başka bir açıklama da bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, asıl dava ve birleşen davalar 2007 yılında açıldıklarına göre dava dilekçelerinde bulunan harca esas değerler dikkate alınarak uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.