İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8296 K.2008/11566

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2008/8296Karar2008/11566Tarih22 Eylül 2008Okuma6 dk · 1.110 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/8296 E., 2008/11566 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.110 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... mahallesi 244 ada 1 parsel sayılı 750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 66 nolu vergi kaydı ile ... adına, 244 ada 4 parsel sayılı 56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Temmuz 1948 tarih 17 nolu tapu ve 671 nolu vergi kaydı ... ve arkadaşları adına, 244 ada 5 parsel sayılı 29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 01.04.1971 tarih 1 ve nisan 1327 tarih 8 nolu tapu kayıtlarına dayanarak ... ve ... adına , 244 ada 11 parsel sayılı 90 m2 yüzölçümlü taşınmaz mart 1950 tarih 37 ve Eylül 1946 tarih 37 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak ... – ... –... ve ... adına,

244 ada 13 parsel sayılı 154 m2 yüzölçümlü taşınmaz 244 ada 5 numaralı parselin miktar fazlası olarak, 244 ada 14 parsel sayılı 229 m2 yüzölçümlü taşınmaz 244 ada 4 numaralı parselin miktar fazlası olarak, 244 ada 17 parsel sayılı 50 m2 yüzölçümlü taşınmaz 244 ada 1 numaralı parselin miktar fazlası olarak, 244 ada 20 parsel sayılı 74 m2 yüzölçümlü taşınmaz 244 ada 11 numaralı parselin miktar fazlası olarak,

Hazine adına, 253 ada 5 parsel sayılı 5611m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları ve vergi kayıtlarına dayanılarak ... ve arkadaşları adına, 253 ada 6 parsel sayılı 477 m2 yüzölçümlü, 253 ada 7 parsel sayılı 678 m2 yüzölçümlü , 253 ada 8 parsel sayılı 1567 m2 yüzölçümlü taşınmazlar tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak ... ve arkadaşları adına, 253 ada 31 parsel sayılı 17 m2 yüzölçümlü taşınmaz tapu kayıtlarına dayanılarak ... ve arkadaşları adına, 253 ada 32 parsel sayılı 1496 m2 yüzölçümlü, 253 ada 34 parsel sayılı 903 m2 yüzölçümlü,

253 ada 36 parsel sayılı 1101 m2 yüzölçümlü taşınmazlar tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak ... ve arkadaşları adına, 255ada 23 parsel sayılı 762 m2 yüzölçümlü ,255 ada 28 parsel sayılı 1622 m2 yüzölçümlü , 255 ada 43 parsel sayılı 1318 m2 yüzölçümlü taşınmazlar tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak ... ve arkadaşları adına ve 253 ada 48 parsel sayılı 164780 m2 yüzölçümlü, 251 ada 11 parsel sayılı 174974 m2 yüzölçümlü taşınmazlarda orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılardan ... 244 ada 11 ve 20 nolu parsellere yönelik olarak; ..., ... ve arkadaşları 244 ada 1, 4 ve 11, 253 ada 5, 6, 7, 8, 31, 32, 34 ve 36, 255 ada 23, 28 ve 43 parsellere yönelik olarak; ... 244 ada 1, 4, 5, 11, 13, 14, 17 ve 20, 244 ada 4, 11, 14 ve 20 parsellere yönelik olarak; ... 244 ada 1 parsele yönelik olarak dava açmıştır.

Davalı Hazine ise, 30.01.1997 tarihli dilekçesi ile 244 ada 4 ve 11 parsellerin tespit gibi Hazine adına, 253 ada 5, 6, 7, 8, 31, 32, 34, 36 ve 255 ada 23, 28 ve 48 parsellerin tapu miktarından arta kalan kısımlarının ifraz edilerek miktar fazlası olarak Hazine adına tescilini ve kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazların tespitlerinin iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Mahkemece 253 ada 48 ve 251 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ... ve ... mirasçıları tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 253 ada 31, 31, 34, 36, 23 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ... mirasçıları tarafından açılan davanın reddine; bu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline.

244 ada 1, 5, 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazların ... adına tesciline, 244 ada 4, 11, 14 ve 20 parsel sayılı taşınmazların ve 244 ada 11 parsel üzerindeki evin ... mirasçıları adına, 253 ada 5, 6, 7, 8 ve 253 ada 43 parsel sayılı taşınmazların ve 253 ada 5 parsel üzerinde bulunan evin ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş ; hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itirazdır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre:

1- Çekişmeli 253 ada 48 ve 251 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar orman olarak Hazine adına tespit edilmiş ve davacı gerçek kişilerin bu parsellere yönelik açtığı davaların mahkemece feragat nedeni ile reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davalı ... Yönetiminin dava konusu diğer parsellere yönelik usulüne uygun olarak açtığı bir dava bulunmadığı gibi H.Y.U.Y nın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi ve kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine,

2- Hazine 30.1.1997 tarihli dava dilekçesinde 244 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak talepte bulunmadığı gibi bu parsellerin tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak gerçek kişiler adına tespit edildiği anlaşılmakta olup hazinenin bu 244 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,

3- Hazinenin 244 ada 4, 11, 13, 14, 17 ve 20, 253 ada 5, 6, 7, 8, 31, 32, 34 ve 36, 255 ada 23, 28 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 244 ada 4, 11, 253 ada 5, 6, 7, 8, 31, 32, 34 ve 36, 255 ada 23, 28 ve 43 parsel sayılı taşınmazların taşınmazın tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak gerçek kişiler adına tespit edildiği, dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamında kaldığı, miktar fazlasının söz konusu olmadığı ve kıyı kenar çizgisi kapsamında kalmadığı.

244 ada 13, 14, 17 ve 20 parsel sayılı taşınmazların ise miktar fazlası olarak hazine adına tespit edilmesine rağmen adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve taşınmazların kıyı kenar çizgisi kapsamında kalmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 244 ada 4, 11, 13, 14, 17 ve 20, 253 ada 5, 6, 7, 8, 31, 32, 34 ve 36, 255 ada 43 parsel sayılı taşınmazlara usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Hüküm fıkrasının B bendinde çekişmeli 253 ada 23 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline dendiği ancak 253 ada 23 ve 28 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı 255 ada 23 ve 28 parsel sayılı taşınmazların dava konusu edildiği ve bu taşınmazların tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak gerçek kişiler adına tespit edildiği, dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamında kaldığı,

miktar fazlasının söz konusu olmadığı ve kıyı kenar çizgisi kapsamında kalmadığı hükmün B bendine 255 ada 23 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline denmesi gerekirken daktilo hatası ile 253 ada dendiği anlaşılmakta olup bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasının (B) bendinde “23 ve 28 ” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “255 ada 23 ve 28’’ cümlesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/8296, K. 2008/11566, 22 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/8296
Karar No
2008/11566
Tarih
22 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8297 K.2008/8144
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8297 K.2008/9117
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8298 K.2008/8094
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8299 K.2008/9105
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8300 K.2008/9492
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8301 K.2008/8220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.