Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/84 K.2008/435

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tiscil istemine ilişkin davada Dörtyol Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 15/06/2004 tarihinde 1.000.000.000.- TL. değer gösterilerek açılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir.

Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir.

Somut olayda; her ne kadar 1971 tarihli noter satış senedinde değer düşük ise de yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın ve eklerinin 547.401.00.- YTL. olduğu belirlenmekle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.