Davacı ... Yönetimi, 08.09.1989 tarihinde ... isimli şahsın ...
Köyünde kesinleşen orman sınırları içindeki yere yayla evi yaparak işgal ve faydalanma suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının, adı geçenin ölmesi nedeniyle ortadan kaldırıldığı, bu evde ... eşi ...'nın oturmaya devam ettiği, ... için suç zaptı düzenlenerek C.Başsavcılığına gönderildiği, C.Başsavcılığının olayın hukuki mesele olduğu gerekçesiyle tutanağı Yönetime iade ettiği, ...'nın kesinleşen orman sınırları içindeki yayla evini kullanmak suretiyle vaki, ormana elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmış, Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.09.1993 gün ve 1989/141-138 sayılı;
çekişmeli yerin 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Orman Yönetiminin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı
Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairece, "elatmanın önlenmesi davası devam ederken yörede yapılan 2/B madde uygulamasının dava nedeniyle kesinleşmediği, davanın 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, 2/B'ye itiraz davasında kadastro mahkemesinin görevli olduğuna" değinilerek diğer temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur.
Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, Çamlıdere Kadastro Mahkemesi ise, taşınmazın Kızılcahamam idari sınırları içinde kaldığından yetkisizlikle dosyayı Kızılcahamam Kadastro Mahkemesine göndermiş, dava diğer ... mirasçısı gerçek kişilere ve Hazineye yaygınlaştırılmıştır.
Kızılcahamam Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 21 numaralı orman kadastrosu komisyonunca 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve bilirkişilerin 17.06.2002 günlü rapor ve krokisinde yer alan 2004,2005,2006 ve 2005/1 numaralı noktalar ile çevrili ve (A) ile gösterilen yer ile 2006/1, 2007/1, 2007/2, 2008 ve 2007 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili ve (B) ile gösterilen yere ilişkin 2/B madde uygulamasının iptaline, orman kadastra komisyonunca 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan hattın 2001, 2002, 2003, 2004, 2005/1, 2006, 2006/1, 2007/1, 2007/1, 2007/2,
2008, 2009 ve 2001 numaralı orman sınır noktaları ile birleşen hat olarak düzeltilmesine ve çekişmeli taşınmazın diğer bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.1 2.2006 gün ve 2006/15060 esas 2006/18109 karar sayılı kararıyla, (Davanın, elatmanın önlenmesi davası olarak açıldığı,
çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamaları yapılması nedeniyle davanın aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince, altı aylık askı süresi içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli ise de, elatmanın önlenmesi davasında genel mahkemenin görevli olduğu, Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin, 12.11.1996 gün ve 1996/164-210 sayılı kararı ile, elatmanın önlenmesi davası ayrılmadan dosyanın görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderildiği,
elatmanın önlenmesi davasında kadastro mahkemesi görevli olmadığına göre, e1atmanın önlenmesi davası ayrılarak görevsizliğe karar verilmesi gerektiği,diğer taraftan, hükme dayanak yapılan, iki orman yüksek mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu raporuyla, çekişmeli taşınmazın 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 1977 yılında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına konu olmadığı, 1991 yılında yapılan 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,
1959 yılı memleket haritasında Üyecik Yaylası olarak açık renkle nitelendirildiği, taşınmazın ekli krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin 30-40 yaşlarında ... ağaçları ile kaplı olduğu ve 2/B madde şartlarını taşımadığı, taşınmazın diğer bölümlerinin 2/B madde şartlarını taşıdığı bildirilmişse de, (A) ve (B) ile gösterilen bölümleri dışındaki diğer taşınmaz bölümlerinin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediğinin araştırılmadığı,
uzman orman bilirkişinin taşınmazın hangi maddi ve bilimsel olgular sonucu nitelik kaybettiği sonucuna ulaştığını açıklaması gerektiğinden, mahkemece, 2/B madde uygulamasına itiraz davası yönünden, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi veya bulunamadığı taktirde, üç orman mühendisi ve bir fen elemanı vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, yukarıda belirlenen esaslara göre, çekişmeli taşınmazın,
(A) ve (B) bölümleri dışındaki diğer taşınmaz bölümlerinin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği hususunda bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuca göre davanın 2/B madde uygulamasına itiraz bölümü hakkında esas yönünden karar verilmesi, elatmanın önlenmesi bölümü yönünden de görevsizliğe karar verilmesi)gereğine değinilmiştir.
Kızılcahamam Kadastro Mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra, el atmanın önlenmesi istemi yönünden, Kızılcahamam Kadastro Mahkemesinin 200312-3 sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, 2/B madde uygulamasına itiraz davası ise tefrik edildikten sonra,
Kızılcahamam Kadastro Mahkemesin27.12.2004 tarih ve 2003/3-2004/4 kararı ile ,dava,kısmen kabul edilerek 21 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan ve bilirkişilerin 20.10.2004 tarihli rapor ve krokilerinde yer alan 2004,2005,2006, ve 2005/1 nolu orman sınırları ile çevrili ve A harfi ile gösterilen alan ile 2006/1 , 2007/12007/2, 2008 ve 2007 orman sınır noktaları ile çevrili ve B harfi ile gösterilen alana ilişkin 2/B uygulanmasının iptaline ayrıca Orman Kadastra Komisyonunca 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan hattın 2001, 2002, 2003, 2004, 2005/1, 2006,
2006/1, 2007/1, 2007/2, 2008, 2009 ve 2001 nolu orman sınır noktaları ile birleştirilen hat olarak düzeltilmesi, diğer bölümlere ilişkin davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm 19.07.2005 tarihinde kesinleşmiştir.
Kızılcahamam Kadastro Mahkemesinin 2003/2-3 sayılı karırı ile el atmanın önlenmesi davası yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar üzerine, dava dosyası, KIZILCAHAMAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE aktarıldıktan sonra, 2004/15 sayılı esas numarasına kaydedilip, yargılamaya el atmanın önlenmesi davası olarak devam edilerek, sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm orman yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına flöre dava 2/B madde uygulamasına itiraz ile birlikte elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Dosyadaki belgelerden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1977 yılında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, ve 1991 yılında dava sırasında yapılıp 16.01.1991 tarihinde ilan edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2/B madde uygulamasında kalan alan için Hazinenin her zaman dava açma hakkı bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.