Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8596 K.2008/12375

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacının , ... İlçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda orman niteliği ile hazine adına tespit edilen 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bulunan 4 parça taşınmaz ile 102 ada 59 parsel içerisinde bulunan 1 parça taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle Çankırı Kadastro Mahkemesine açtığı dava, görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacının davaya konu 111 ada 1 parsel hakkındaki davadan feragati nedeniyle mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmaktadır.Ne var ki, çekişmeli davaya konu 111 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olması nedeniyle, Hazine davanın doğal tarafı olması ,duruşmada avukatla temsil edilmesi ve hükmün lehine olması nedeniyle, avukatlık ücretine hak kazanmış olmasına rağmen,yerel mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.