Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8624 K.2008/12370

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davaya konu ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parsel içinde bulunan yaklaşık 20 dekar büyüklüğündeki bir adet taşınmaz ile yine 1 dekar büyüklüğündeki bir adet taşınmazın miras bırakanları ... ...’a ait iken ölümünden sonra mirasçılarının yaptığı intikal paylaşım ve satış sonucunda kendisine kaldığını taşınmaza zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır

Mahkemece davanın davalı Bakanlık yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın davalı ... Müdürlük yönünden reddine, dava konusu ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır

Yapılan incelemede çekişmeli parselin, temyize konu davadan başka, mahkemenin 2005/91 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olduğu anlaşılmış olup,kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, aynı parsel hakkında açılmış tüm davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunludur.

Bu nedenle, mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaz hakkındaki tüm davaların tutanak aslının bulunduğu dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin ayrı ayrı yargılamaları yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.