İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/868 K.2008/3508

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2008/868Karar2008/3508Tarih6 Mart 2008Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/868 E., 2008/3508 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar, Mart 1289 Yoklama 17 sıra nolu tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak Güzeloluk Köyü ... mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, dava konusu yer hakkında orman kadastro komisyonunca tutanak tutulmadığı gerekçsiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Güzeloluk Köyünde 07.05.2004 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ise 2000 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların Güzeloluk Köyü idari sınırları içinde; ancak, Harfilli Köyü orman kadastrosu çalışma alanında bulundukları, Harfilli Köyünde yapılan orman kadastrosunda çekişmeli taşınmazların tahdit dışında bırakıldıkları, temyiz aşamasında Güzeloluk Köyünde 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazların 101 ada 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843 ve 844 parsel numaralarını aldıkları, 101 ada 837 ve 839 parsel sayılı sırasıyla 1.431 m2 - 2.730 m2 yüzölçümündeki taşınmazların senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ...

Eser, 101 ada 838 parsel sayılı 392 m2 yüzölçümündeki taşınmazın taşlık ve çalılık niteliği ile Hazine, 101 ada 840 parsel sayılı 5.229 m2 yüzölçümündeki taşınmazın senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Baş, 101 ada 841 parsel sayılı 5.781 m2 yüzölçümündeki taşınmazın senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ...

Ak, 101 ada 842 parsel sayılı 6.865 m2 yüzölçümündeki taşınmazın senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ..., 101 ada 843 parsel sayılı 4.592 m2 yüzölçümündeki taşınmazın senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ...

Baş, 101 ada 844 parsel sayılı 3.550 m2 yüzölçümündeki taşınmazın senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Fehmi Baş adlarına tespit edildikleri, 19.12.2006 - 18.01.2007 tarihleri arasında askı ilanlarının yapıldığı, itiraz edilmediği yönündeki açıklama ile tutanakların kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Orman ve ... bilirkişiler tarafından yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli

taşınmazların Harfilli Köyünde yapılan orman kadastrosunda tahdit dışında bırakıldıkları belirlendiğine göre, davacı kişilerin orman kadastrosuna itiraz davası açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken taşınmazlar hakkında orman kadastro komisyonunca ve kadastro müdürlüğünce tutanak tutulmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple hükmün 1 numaralı bölümünün tamamen çıkarılarak bunun yerine “... bilirkişi ...

Kater tarafından düzenlenen 11.11.2004 havale tarihli krokili raporda kırmızı renk ile ... olarak işaretlenen 53, 54, 55, 83, 84, 85, 86, 87, 80, 81 , 82 ve 79 OTS’ler ile çevrili olan (genel arazi kadastrosu sırasında 101 ada 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843 ve 844 parsel numaralarını alan) taşınmazlara ilişkin açılan orman kadastrosuna itiraz davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE" cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/868, K. 2008/3508, 6 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/868
Karar No
2008/3508
Tarih
6 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/869 K.2008/1305
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/870 K.2008/2848
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/870 K.2008/1471
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/871 K.2008/4800
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/871 K.2008/1328
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2008/871 K.2008/1042

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.