Davacı Hazine, ... Beldesi 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli parselin tamamının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine,
davanın açılmasına davalı sebep olmadığından ve dava konusu taşınmaz orman tahdit sınırları içine alındıktan sonra davalının tapusu oluştuğundan davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aynı nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, davalı ...
Önce temyiz talebini süresinde olduğu halde incelenmediği iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davalı ...'e yerel mahkeme kararının 23.10.2007 tarihinde tebliğ edildiği 05.11.2007 tarihinde ve süresi içinde yerel mahkeme kararını temyiz ettiği halde, Dairece sadece Hazinenin temyiz itirazlarının incelendiği ve davalı ...'in temyiz itirazlarının sehven incelenmediği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulüne ve Daire düzelterek onama kararı kaldırılarak temyiz itirazlarının incelenmesine karar verildi.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 4785 Sayılı Yasa nazara alınmaksızın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1- İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde iken 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek
kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığına göre mahkemece Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Hazinenin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılması ve lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine karar verilmiştir.
H.Y.U.Y.'nın 94. maddesinde davayı kabul eden tarafın da mahkum olmuş gibi mahkeme masraflarını ödemeye mecbur olduğu açıklandıktan sonra aleyhine hüküm kurulan tarafın hal ve vaziyeti ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması ve ilk oturumda davayı kabul etmiş olması halinde mahkeme masraflarından sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir. Anılan yasa hükmü bir istisna maddesi olup davanın kabulü durumunda ve belirtilen şartların oluşması halinde uygulanabilir.
Temyize konu davada davanın kabulü gibi bir durum söz konusu değildir. Karar açıklanan yönlerden doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davanın açılmasına davalı sebep olmadığından ve dava konusu taşınmaz orman tahdit sınırları içine alındıktan sonra davalının tapusu oluştuğundan davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,aynı nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesi kaldırılarak;
bunun yerine, “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taktiren 720.00.- YTL vekalet ücretinin ve 328.60.- YTL, mahkeme masraflarının davalıdan alınarak davacı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.