Davacılar ... ... ve arkadaşları vekili, 01.07.1988 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... ilçesi Kumkuyu Kasabası Merkez Mahallesinde (eski ... Köyünde) bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların (169 ada 21 parsel dışındakilerin) her birini ayrı ayrı müvekkillerinin kullandığı halde, 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık ve çalılık oldukları gerekçesi ile kadastro dışı bırakıldıkları, taşınmazların müvekkilleri adlarına tapuya tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde 1988/256 esas sayılı davayı açmıştır.
... ... 07.01.1988 tarihinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği bir parça taşınmazın (169 ada 21 parselin) adına tapuya tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde 1988/259 esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmiş , hazine ve karayolları genel müdürlüğünün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.10.1994 gün 1993/7910-1994/11072 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında taşlık ve çalılık olmaları sebebiyle kadastro dışı bırakıldıkları, yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarının imar ihyanın başlangıç tarihi itibariyle farklı olduğu, taşınmazların çalılıktan temizlendiği gözetildiğinde orman yönetiminin davaya katılımının sağlanması ve yöntemince orman araştırması yapılması, orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde bu kez imar ihyanın ne zaman başladığı, ne şekilde ve kaç yıl sürdürüldüğünün belirlenmesi,
ziraat bilirkişiden imar ihya hakkında ek görüş alınması, sınırda bulunan karayolu aleyhine genişletme yapılıp yapılmadığının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 1993 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi üzerine dava dosyası 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
169 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde 1988/256 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespitleri yapılmıştır.
169 ada 21 parsel sayılı 1.427,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev ve bahçesi niteliği ile taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde 1988/256 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespiti yapılmıştır.
... ve ... ...; 169 ada 21 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar hakkında açılan ve aktarılan dava dosyaları birleştirildikten sonra dava konusu yerlerin orman sayılmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, ... ve çalılık yerlerden olduğu, davacı kişiler yararına imar ihya koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu taşınmazların Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... ve arkadaşları vekili ile davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 01.12.1987 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 5018 Sayılı Yasa gereğince Karayollarından harç alınmasına yer olmadığına, yersiz alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 21/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.