Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9046 K.2008/13380

Taraflar arasındaki pafta yenilenmesine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü eski 687 parsel sayılı 3600,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmaları sonucu ... 128 ada 13 parsel numarası verilerek 3601,05 m2 yüzölçümü ile ve tarla niteliği ile tespiti yapılıp, 11.02.2005 - 14.03.2005 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır. Davacı ...

Yönetimi, taşınmazın niteliğinde kadastro komisyonunca hataya düşüldüğünü, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kalıp, kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman niteliği ile tapuya tescilli olduğu halde, yenileme çalışmaları sırasında tarla olarak gösterildiğini, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile hazine adına tescili iddiası ile askı ilan süresi içinde hasımsız olarak dava açmış, yargılama sırasında Hazine ve dava ile ilgisi olmayan eski tapu maliki Nafiz ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece dava hasımsız açıldığından, husumet nedeniyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 05.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde Paftaların Yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Bu çalışmalara karşı nitelik değiştirici bir dava esasen açılamaz ve dinlenemez. Orman Yönetiminin mülkiyet iddiası ile açacağı bir dava ancak genel mahkemede görülebilir. Kadastro mahkemesinde böyle bir davanın dinlenme olanağı yoktur. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre sadece yenileme tespitlerine yapılan itirazlar ile komisyon kararlarına karşı açılacak davalar kadastro mahkemelerince görülebilir.

Bu yasal olgular karşısında, somut olayda, mülkiyet aktarımı söz konusu olmayıp, çekişmeli taşınmazın Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/378-381 sayılı kararı ile orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verildiği ve bu karar gereği tapuda orman niteliği ile tescilli bulunduğundan, yenileme kadastrosu sırasında, taşınmazın niteliği konusunda kadastro komisyonunca yapılan bir maddi hatanın düzeltilmesine yönelik bir dava açılmıştır. Bu dava hasımsız dahi açılabileceği gibi kaldı ki, daha sonra hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili de sağlandığından, işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde husumet nedeniyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.