Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9079 K.2008/18899

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 30,92 ve 133 parsel sayılı sırasıyla 29786,50 m2, 6930,27 m2 ve 151478,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham ... nitelliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ...; ... ve arkadaşları ile ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 110 ada 133 parsel sayılı taşınmazın farklı yerlerine; ... ve arkadaşları (Hase ... mirasçıları) 10.12.1959 tarih 8 numaralı tapu kaydına dayanarak 110 ada 30 parsel içinde kalan bir kısım yere;

... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 110 ada 92 parsel içinde kalan bir kısım yere, ... ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 110 ada 92, 110 ada 30 ve 110 ada 133 numaralı parseller içinde kalan yerlere dava açmıştır.... vekili davaya katılma talebinde bulunmuş ve ... tarafından dava konusu edilen yerin belediyeye ait olduğunu ve amme hizmetine sunulan yer olduğunu ve ... Belediyesi adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanı kısmen kabulüne ve 110 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 1528,86 m2 ve (C) ile gösterilen 13574,62 m2'lik kısımlarının ham ... niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 6397,06 m2'lik kısmının ... ... mirasçıları, (D) ile gösterilen 8285,78 m2'lik kısmın Hase ... mirasçıları adına, 110 ada 92 numaralı parselin (E) ile gösterilen 2387,78 m2'lik kısmının ... ... mirasçıları, (F) ile gösterilen 2003,86 m2'lik kısmının ..., (G) ile gösterilen 2038,63 m2'lik kısmının ham ... niteliği ile Hazine adına.

110 ada 133 numaralı parselin (A) ile gösterilen 25134,64 m2'lik, (D) ile gösterilen 16124,36 m2'lik, (G) ile gösterilen 22672,14 m2 'lik ve (K) ile gösterilen 7129,25 m2'lik ve (P) ile gösterilen 8316,30 m2'lik kısımlarının ham ... niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 6511,17 m2'lik kısmının ... ... mirasçıları adına, (C) ile gösterilen 6707,89 m2'lik ve (E) ile gösterilen 3971,80 m2'lik kısımların ... mirasçıları adına, (F) ile gösterilen 39250,49 m2'lik kısmın ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği adına, (H) ile gösterilen 7582,55 m2'lik kısmın ... ... mirasçıları adına, (L) ile gösterilen 2462,56 m2'lik kısmın Hazma ... mirasçıları adına, (M) ile gösterilen 3896,92 m2'lik kısmın ... Yanak adına, (N) ile gösterilen 1668,53 m2'lik kısmın Raziye Kartal adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ile davalı ... tarafından 110 ada 133 parselin (F) ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1- Davacı ... 110 ada 133 parsel içinde kalan ve (F) ile gösterilen kısma yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve davacının zilyetliğinin bulunmadığı bu kısım içinde 30-60 yaşlı ... ağaçlarının bulunduğu, hiçbir zaman ... alanı olarak kullanılmadığı anlaşıldığına göre ...'ın temyiz itirazlarının reddine, -2- 2008/9079 - 18899

2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporları, çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,

çekişme konusu yerleri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, mahkemece çekişmeli taşınmazlar gözlenmeli ve üzerinde neler bulunduğu keşif tutanağına yazılmalıdır

Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma (Medeni Yasanın 713. maddesi, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerindeki) koşulların araştırılması gerekir.

Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte 1980 lı yıllara ait ... fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazın o yıllarda ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, zilyetlikle azanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip çekişmeli taşınmazın fiili durumunuda belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları H.Y.U.Y.’nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği,

ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişinin imar ihya ve zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.