Kadastro sırasında davaya konu ...
Köyü 102 ada 127 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ve 2707,45 m2 yüzölçümünde, 105 ada 29 parsel sayılı taşınmaz,tarla niteliği ve 3510,83 m2 yüzölçümünde, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ve 7432,89 m2 yüzölçümünde, 105 ada 31 parsel sayılı taşınmaz ,tarla niteliği ve 4313,02 m2 yüzölçümünde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe nedeniyle, Urkuç Kormaz ve ark adlarına tespit edilmiş, 101 ada 247 parsel sayılı taşınmaz,tarla niteliği ve 3557,41 m2 yüzölçümünde,1937 tarih110 sayılı vergi kaydı ile 101 ada 47 ve 248 birlikte ,
102 ada 22 parsel sayılı taşınmaz,tarla niteliği ve 5831,93 m2 yüzölçümünde belgesiz, 110 ada 60 parsel sayılı taşınmaz,tarla niteliği ve 4803,78 m2 yüzölçümünde belgesiz, 112 ada 18 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ve 1354,58 m2 yüzölçümünde belgesiz, 112 ada 96 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ve 3361,22 m2 yüzölçümünde belgesiz, 131 ada 35 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ve 2893,46 m2 yüzölçümünde belgesiz, 105 ada 28 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ve 2175,77 m2 yüzölçümünde belgesiz, irsen intikal,
taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe nedeniyle kişilerin kullanımında ise de Niksar Asliye Hukuk mahkemesinin 2003/205 esas sayılı dava dosyasında davalı olduğundan ... haneleri açık olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ...’ın ortak mirasbırakanlarından kalan ve taksim sonucu kendisine düşen taşınmazlara davalının satın aldığı iddiasıyla haksız olarak el attığı ve kullanmasına engel olduğu nedeniyle Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/305 esas sayılı dosyasında ...’a yönelik olarak açtığı el atmanın önlenmesi davasının yargılaması sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında 101 ada 247,102 ada 22,105 ada 28,110 ada 60,112 ada 18 ve 96 ile 131 ada 35 parsel numarası ile tutanak düzenlendiğinden,dosya kadastro mahkemesine aktarılarak 2006/509 esas numarasını almıştır.
Diğer yandan davacı ... Yönetimi, 102 ada 22 ve 127, 105 ada 28, 29, 30 ve 31 ile 112 ada 96 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek Kadastro mahkemesinin 2006/331, 343 ve 382 esas sayılı dava dosyalarında davalılar adına yapılan tespitin iptali ile orman olarak hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmış davalar 2006/509 esas sayılı dava dosyasında birleştirilmiştir.
-2-
2008/9260-16554
Mahkemece, davacı ...’ın davasının REDDİNE; Davacı ... Yönetiminin davasının KABULÜNE, ... Köyü 112 ada 96, 102 ada 22 ve 127 ile 105 ada 28, 29, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLLERİNE, 101 ada 247, 110 ada 60, 112 ada 18 ve 131 ada 35 parsel sayılı taşınmazların ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLLERİNE ,karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından 101 ada 247, 110 ada 60, 112 ada 18 ve 131 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davaya konu 102 ada 22 ve 127,105 ada 28,29,30 ve 31 ile 112 ada 96 parsel sayılı taşınmazların “ORMAN SAYILAN” yerlerden olduğunun saptandığına, çekişmeli 101 ada 247, 110 ada 60, 112 ada 18 ve 131 ada 35 parsel sayılı taşınmazların ise, öncesinde tarafların müşterek mirasbırakanına ait olduğu ve ölümünden sonra yapılan paylaşma sonucu ... ...'a isabet ettiği,
bir süre ... ...'ın İstanbul'da olması nedeniyle taşınmazları onun adına ...'ın ekip biçtiği daha sonra tarafların aralarında yaptıkları 08.05.2000 tarihli tapusuz taşınmazların mülkiyetinin ve zilyetliğinin devri senedi ile ... ... tarafından kardeşi olan davalı ...'a satılarak zilyetliğinin devredildiği anlaşıldığına, yargılama sırasında ... ... vekili Av. ... ...'ın ... ...'ın saflığından yararlanarak senedin imzalandığını söylemesi karşısında senetteki imzanın ... ...'a ait olduğu hususunun kanıtı olacağına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin DAVACI ... ...’den alınarak davacı ... YÖNETİMİ’ne verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.