Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9333 K.2008/14017

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 200 ada 3 parsel sayılı 3315.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu ve fenni bilirkişi tarafından düzenlenen müşterek raporda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında bağlık rumuzlu yeşil alanda, 1957 tarihli hava fotoğraflarında ise üzerinde münferit maki elemanı formlu açık renkli alanda 1972 tarihli amenajman planında ise karışık ormanlık alanda kaldığı, eğiminin % 20 - 30 olduğu, üzerinde münferit halde 20 - 30 yaşında saçlı meşelerin bulunduğu, güneydeki köy yolunun ormanlık alan ile taşınmazı ayırdığı, 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesine girmediği,

4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 1945 yılında çekişmeli taşınmazın orman bitki örtüsü ile kaplı olmadığı, bağ olarak kullanıldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu göstermişlerdir.

Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Zira;

Yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanlar orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında aynı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerdir.

Bilimsel ve teknik olarak ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin “Vasıf Tayininde Esas Olacak Tanımlar” başlıklı 23. Maddesinin “o” bendinde maki türü ağaçlar belirtilmekte olup, aynı maddenin “p” bendi gereğince eğimi % 12'yi geçen yerler orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılır.

Orman alanlarının imar ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılma olanağı bulunmadığı için, yüksek eğimli maki niteliği nedeniyle orman sayılan yerlerden olan taşınmazın eğiminin insan eliyle düzeltilmesi imar ihya sayılmayacağı gibi orman yasaları gereği suç oluşturur.

Halen çekişmeli taşınmazların üzerlerinde pırnal meşeleri, meşe sürgünleri olduğu ve bitişiğindeki orman parseli ile aynı nitelikte olduğu ayrıca çekişmeli taşınmaz ile bitişik orman parselinin resmi belgelerde maki formlu ve ormanlık alanda kalmalarına ve eğimlerinin % 20 - 30 olduğundan 6831 Sayılı Yasanın 1 j. bendi kapsamı dışında olmasına rağmen uzman orman bilirkişilerin çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu sonucuna varmış olmaları; mahkemece de, bu doğrultuda hüküm kurulması isabetsizdir. Bilirkişilerin görevi, maddi olayları belirtmekten ve buna göre teknik ve idari açıklamalar yapmaktan ibaret olup, hukuki değerlendirme, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle yargıca aittir.

O halde, eğimi % 12'den fazla olan yer yer meşeler ve maki cinci ağaççıklarla kaplı, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan çekişmeli parselin, 6831 Sayılı Yasanın 1. Maddesinin 2. fıkrasının J. bendi kapsamı dışında kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüyle, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.