Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi İleği Köyü 137 ada 76 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... ve ...’nın zilyetliklerinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/76 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.
137 ada 77 parsel sayılı taşınmazlar senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile Münür ve ...’nın zilyetliklerinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/76 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.
137 ada 78 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... ve ortaklarının zilyetliklerinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/76 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.
Davacı ... yönetimi 20.02.2007 tarihli dilekçe ile; İleği Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 137 ada 2 sayılı orman parselinin içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 18.06.2007 tarihli oturumda imzalı beyanında, 137 ada 76, 77 ve 78 parsel sayılı taşınmazları dava ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip taşınmazların tutanak aslı ile dava dosyası birleştirildikten sonra, orman yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu 137 ada 76, 77 ve 78 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp 24.01.2007 - 22.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 137 ada 76 ve 78 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, orman bütünlüğü içinde bulundukları anlaşıldığından davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple hükmün “A bölümünde yer alan 1, 2 ve 4 numaraları kesimlerinin çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMESİNE, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.