Davacı Hazine, ... KÖYÜ 2433 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 09.09.1991 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece,” davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (A) ve (C) ile işaretli kısımlarının davalı adına olan tapu kaydının iptaline; (C): 4944.30 m2’sinin Hazine adına tapuya tesciline; (A): 2455.71 m2’sinin geniş orman parselleri ile birlikte ORMAN niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın kalan 3499.99 m2’lik bölümü hakkında açılan davanın reddine” karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 09.09.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan, yöreye ait en eski tarihli ... fotoğrafı ve memleket haritasında ormanlık alanda kaldığı belirlenen bilirkişi krokisinde (C) ile işaretli 4944.30 m2’lik bölümün yörede çalışma yapan orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alınıp, 2/B madde uygulamasına konu edilmediği,
komisyonca böyle bir işlem yapılmadığı sürece mahkemelerin komisyonun yerine geçerek 2/B madde uygulama alanı imiş gibi halihazır durumu ile Hazine adına tescil kararı veremeyeceği, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde orman niteliği belirtilmeksizin“Çekişmeli ...
Köyü 2433 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen 4944.30 m2’lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile aynı adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 2455.71 m2’lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile geniş orman parselleri ile birlikte Hazine adına kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 3499.99 m2’lik kısma ilişkin davanın ise reddine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Çekişmeli ...
Köyü 2433 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen 4944.30 m2’lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile aynı adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 2455.71 m2’lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile geniş orman parselleri ile birlikte Hazine adına kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 3499.99 m2’lik kısma ilişkin davanın ise reddine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ...
Köyü 2433 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline; bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 4944.30 m2 ve (A) harfi ile gösterilen 2455.71 m2’lik bölümlerin bitişiğindeki geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 3499.99 m2’lik kısma ilişkin davanın ise reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.