Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9599 K.2008/13410

Taraflar arasındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalı Hazine adına hükmen ham toprak niteliği ile tapuda kayıtlı dava konusu ... Köyü 101 ada 32, 34, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların dedesinden intikal ettiğini ve 100 yıla yakın tarım arazisi olarak kullanıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın davalı Hazine açısından kesin hüküm nedeniyle, diğer davalı ... açısından da husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) Davalı ... Yönetiminin yasal 10 günlük sürede harcını yatırmak suretiyle bir karşı dava açmadığı gibi müdahil davacı sıfatıyla harçlı bir katımı da olmadığından Yönetimin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) Davacı gerçek kişinin temyizi yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazların Adıyaman Kadastro Mahkemesinin 27.06.22001 gün ve 1998/197 E.-2001/26 K.sayılı dosyasında davacı ... ile Hazine ve Köy Tüzelkişiliği arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sonucunda gerçek kişinin davası reddedilerek taşınmazların ham toprak niteliği ile Hazine adına tescili yolunda verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, mahkemece de H.Y.U.Y.'nın 237. maddesine göre kesin hükmün hukuki sonuçları dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.