Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9618 K.2008/11699

Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı temsilcisi, ... ve ... İlçelerinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yaylalarının tespitinin yapıldığını, ancak bu yaylaların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera komisyon kararının iptali ile orman olarak tescilini istemiş, mahkemece tahsis kararı bulunmadığı, idari bir işlemle mera sınırlarının belirlendiği, bu işleme karşı 30 gün içinde komisyona itiraz edilmesi gerektiği açıklanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraza ilişkindir.

Taşınmazın bulunduğu yerde bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece davanın reddi yönünde verilen karar yerinde değildir.

4342 Sayılı Yasanın 13. maddesine göre mera komisyonunun verdiği tespit kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan davalara Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır. Temyize konu dava da süresi içinde açılmıştır. Ancak, Orman Yönetimi, dava açarken İl Mera Tespit Komisyonunu hasım göstermiştir. Oysa, mera niteliğinin değiştirilmesi amacına yönelik böyle bir davanın mülk sahibi Hazineye ve meradan yararlanan ilgili köy hükmi şahsiyetlerine karşı açılması gerekir. Dava yanlış hasma karşı açıldığına göre, mahkemece husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mera komisyonuna itiraz edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.