Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9712 K.2008/14517

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Denizçalı Köyü 284 parsel sayılı 37.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 493 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kamile ... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edilmiş, satışlar yoluyla Makbule Özten Karafakılı’ya geçmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesine 06.06.1995 tarihinde “orman sınırları içinde kalmıştır” şerhi yazılmıştır.

284 parsel sayılı taşınmaz, 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 37.300,97 m2 yüzölçümlü olarak 101 ada 3 parsel numarasını almıştır. Davacılardan Makbule Özten Karafakılı.

284 (101 ada 3) parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi istemiyle, davacılardan Bakanlıklar vekili; çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 10.703,52 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı, davacılardan Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır..

Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra davacılardan Bakanlıklar ve Orman Yönetimi tarafından açılan davaların kabulüne, Makbule Özten Karafakılı’nın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 284 ( yenileme ile 101 ada 3) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek (A) ile işaretlenen 10.703,52 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca, (B) ile işaretlenen 5.837,73 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, (C) ile işaretlenen 20.759,72 m2 yüzölçümlü bölüm üzerindeki 2/B şerhinin iptal edilerek tarla niteliği ile Makbule Özten Karafakılı adına tapuya tesciline karar verilmiş,

hüküm davacılardan Makbule Özten Karafakılı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, şerhin silinmesi ve tapu iptali tescil niteliğindedir.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişi tarafından ortak yapılan hat uygulaması ile bir örneği dosyada bulunan orman rejimi dışına haritası birbiriyle uyumsuzdur.

Diğer taraftan, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda ve 3 ayrı ek raporda çekişmeli taşınmazın tahdit içinde, dışında ve 2/B alanında kalan bölümlerinin yüzölçümleri farklı hesaplanmış olup bu farklılığın sebepleri hakkında inandırıcı ve bilimsel ek rapor alınmamıştır. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak çelişkiler giderilmemiştir. Orman rejimi dışına çıkarma haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası, orman rejimi dışına çıkarma haritaları ve tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılamamaktadır.

-2- 2008/9712 - 14517

O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116, 1744 ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilan tutanakları ile yenileme kadastro paftası bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece,

önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından,

varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,

orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.