Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 09.06.1992 tarih 1988/8169-1992/15808 sayılı bozma kararında özetle: "3402 Sayılı Yasanın 20. maddesine göre Hazinenin tutunduğu, tespite esas alınan tapu kaydının dayanağı olan harita örneği getirtilip uygulanmamış, bu konudaki teknik bilirkişi raporu denetimsiz bırakılmıştır.
Mahkemece yeniden yapılacak keşifte tapunun dayanağı harita uygulanarak tapu kapsamı saptanmalı, taşınmazın bu tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Ahmetbey Köyü 5564 nolu parselin 30.05.2007 tarihli krokide (A)= 45796 m2'lik kısmın 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yer vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (B)= 25654 m2'lik kısmın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kalan taşınmazın kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1976 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli Ahmetbey Köyü 5564 nolu parselin krokide (A) harfi ile işaretli 45796 m2 olan kuzey bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılıda yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı ve nitelik kaybetmesi nedeniyle 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartıldığı, aynı parselin (B) işaretli 25654 m2'lik bölümünün ise orman kadastro sınırları dışında olduğu gibi, orman rejimi dışına çıkarma işlemine de tabi tutulmadığı,
68-69 OSN güneyinde orman sınırı dışında bulunduğu, davacıların tutunduğu Aralık 1949 tarih 176 nolu tapu kaydının iskan yoluyla parselin kuzey bölümü orman sınırı içinde iken oluşturulması nedeniyle 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulamasında bu tür tapu kayıtlarına değer verme olanağının bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin 14.03.1989 gün 35/13 sayılı kararı ile 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesindeki "orman içinde kalan ve iskan suretiyle verilen tapulara değer verileceğine" ilişkin hükmün iptal edildiği,
dava konusu taşınmazın kuzey komşusu 5563 nolu parsel hakkında verilen ve kişiler adına tescile dair hükmün 16. Hukuk Dairesinin 06.10.1989 gün ve 1988/8659-14102 sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma ilamına uyularak verilen hükmün bu kez 7. Hukuk Dairesinin 13.03.1990 gün 1990/3655-2786 sayılı kararı ile onandığı,
bu nedenle taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümünün davalı Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi, baştan beri orman sınırı dışında kalan (B) işaretli bölümün davacıların tutunduğu tapu kapsamında kaldığı belirlenerek tapu malikleri ve mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.