Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9932 K.2008/14053

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2006 gün ve 16773 esas-18420 karar sayılı bozma kararında özetle; ”Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak 1985-1990 yıllarına ilişkin 1/20000 ve 1/25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğrafları ile aynı yıllara ilişkin fotogrometri yöntemiyle düzenlenmiş haritalar bulundukları yerlerden getirtilmeli, ziraat mühendisi, harita mühendisi ve orman mühendisi ile birlikte hava fotoğrafları;

topografik harita ve kadastro paftası ile çakıştırıldıktan sonra mahalline uygulanmalı, stereoskop aletiyle incelenmeli, fen, ziraat ve orman bilirkişi tarafından taşınmaz üzerinde tam olarak hangi tarihten itibaren zilyetliğin başladığı belirlenmeli, böylece yerel bilirkişi ve tanık anlatımları denetlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretlenen 20.809,49 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1980 yılında yapılmış ve sonuçları 24/12/1980 - 22/01/1981 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşmiştir. kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece bozmadan sonra yapılan keşifte, sadece 1957 tarihli hava fotoğrafları incelenmiş, 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları incelenmemiş, taşınmaz üzerinde zilyetliğin hangi tarihte başladığı hava fotoğrafları yardımıyla belirlenmemiştir. Bozmadan önceki keşifte taşınmazın eğimi % 15-16 olduğu bildirildiği halde bozmadan sonra % 4-6 olduğu bildirilmiş, davacı adına senetsizden taşınmaz edinilip edinilmediği konusunda Adliye Yazı İşleri Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden gerekli araştırmalar yapılmamış, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiştir.

Bu nedenle, mahkemece yeniden yapılacak keşifte. 1985-1990 ve 2000’li yıllara ilişkin 1/20000 ve 1/25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğrafları ile aynı yıllara ilişkin fotogrometri yöntemiyle düzenlenmiş harita bulundukları yerlerden getirtilmeli, ziraat mühendisi, harita mühendisi ve orman mühendisi ile birlikte hava fotoğrafları;

topoğrafik harita ve kadastro paftası ile çakıştırıldıktan sonra mahalline uygulanmalı, stereoskop aletiyle incelenmeli, fen, ziraat ve orman bilirkişi tarafından taşınmaz üzerinde tam olarak hangi tarihten itibaren zilyetliğin başladığı belirlenmeli, dava tarihine kadar geçen zilyetlik süresinin iktisap için yeterli olup olmadığı üzerinde durulmalı, zilyetlik olgusunun maddi olaylara dayalı olmasından hareketle, maddi olayların ancak tanık, bilirkişi ve benzeri anlatımlarla kanıtlanacağı gözetilmeli (H.G.K.

30/03/1994 gün ve 1993/8-939-1994/176 sayılı kararı), bu yönde bilimsel ve denetime açık ortak olarak düzenlenmiş rapor alınmalı, böylece yerel bilirkişi ve tanık anlatımları denetlenmeli, taşınmazın eğimi saptanmalı, davacı adına senetsizden taşınmaz edinme sınırlarının aşılıp aşılmadığı Kadastro Müdürlüğü ve Adliye Yazı İşleri Müdürlüğünden de sorularak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.