Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2005 gün 2005/10339 E. - 14460 K. bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, 1940'lı yıllarda yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve krokiler, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları, amanejman haritası orman bilirkişi kurulu ve ... bilirkişi aracılığıyla çekişmeli taşınmazIa birlikte ... araziye de uygulanarak taşınmazların ilk orman tahdidinin dışında kaldığının belirlenmesi halinde, yukarıda değinilen belgeler ... ve orman bilirkişiler eliyle uygulanarak taşınmazların öncesinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, Osmansin Köyü 122 ada 39 parselin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış ve kesinleşmiş, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1979 yılında aplikasyon ve 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan çekişmeli taşınmaza komşu 122 ada 34, 35 ve 37 nolu parseller hakkında Mahkemenin 2005/418 ve 2006/2 nolu kararları ile orman niteliği ile hazine adına tescile karar verildiği ve kararların Dairenin 2007/ 17581 ve 2007/18260 Esas sayılı kararları ile onandığı anlaşıldığından dava konusu taşınmazın paftasındaki ve memleket haritasındaki konumuna göre 6831 Sayılı yasanın 17/2 maddesi kapsamında ormaniçi açıklığı haline geldiği ve orman niteliğinde olduğu,
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “kadastro tespit tutanağındaki nitelikleri ile” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan“kadastro tespit tutanağındaki nitelikleri ile”
kelimeleri kaldırılarak; bunun yerine, “orman niteliğinde” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.