İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10396 K.2009/12020

Taraflar arasındaki kesinleşmiş mahkeme kararın hüküm fıkrasında yer alan taşınmaz bölümlerinin yüzölçümlerinin tavzih yoluyla düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde…

Esas2009/10396Karar2009/12020Tarih16 Temmuz 2009Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/10396 E., 2009/12020 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Temmuz 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kesinleşmiş mahkeme kararın hüküm fıkrasında yer alan taşınmaz bölümlerinin yüzölçümlerinin tavzih yoluyla düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine 16.01.2007 tarihli dilekçesiyle, ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1999/938-2002/997 sayılı kararı ile Hazine adına tesciline karar verilen Yeşil ... köyü 64 sayılı parselin ekli krokisinde (B) ile gösterilen 1050 m2 bölümün köşe noktalarının koordinatlarına göre gerçek yüzölçümünün 1074 m2, (C) ile gösterilen 1450 m2 yüzölçümündeki taşınmazın gerçek yüzölçümünün 1698 m2 olduğunu, taşınmazın geri kalan ve redde konu (A) ile gösterilen 6000 m2 bölümün gerçek yözölçümünün ise 5728 m2 olduğunun belirlendiğini,

taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilen (B) ve (C) bölümü ile gerçek kişi üzerinde bırakılmasına karar verilen bölümlerinin yüzölçümlerinin tavzih yoluyla düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın KABULÜNE, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş olan 23.10.2002 gün ve 1999/938-997 sayılı kararında Yeşil ... köyü 64 sayılı parselin (A) ile gösterilen 6000 m2 bölümünün yüzölçümünün 5728,28 m2, (B) ile gösterilen 1050 m2 bölümün gerçek yüzölçümünün 1073,30 m2 (C) ile gösterilen 1450 m2 bölümün yüzölçümünün ise 1698,30 m2 olarak düzeltilmesine, 31.03.2008 tarihli bilirkişi rapor ve haritasının infazda nazara alınması için ilama eklenmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından istenen yüzölçümlerine göre tavzih yapılmadığı savıyla temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararın hüküm fıkrasında yer alan taşınmaz bölümlerinin yüzölçümlerinin tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1998 yılında yapılıp, 25.12.1998 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Kesinleşmiş mahkeme kararı, orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile paftasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu sayısal (ülke koordinat sistemine uyumlu ölçüm metodu) metot ile düzenlenen krokisi ile çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken kesinleşmiş2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan (B) bölümünün gerçek yüzölçümünün 1073.30 m2 olduğu, (C) bölümünü gerçek yüzölçümünün 1698,30 m2 olduğu, tahdit dışında olan bölümünün ise (A) ile gösterilen 5728 m2 olduğu, ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 23.10.2002 gün ve 1999/938-997 sayılı kararının dayanağı bilirkişi krokisinin grafik metot ile düzenlendiği, bu nedenle infaz olanağının bulunmadığı saptanarak, Hazinenin dava dilekçesinde istenen yüzölçümlerine göre tavzih isteminin tamamen kabul edildiği, (B) bölümü için istenen düzeltilmiş yüzölçümü 1074 m2 olduğu halde, tavzih hükmünün dayanağı bilirkişi krokisinde bu miktar 1073,30 m3 olarak hesaplanmış ve bu miktar üzerinden dava kabul edilmişse de bu miktar farkının tecviz dahilinde olduğu, davası tamamen kabul edilen Hazinenin bu nedenlerle kararı temyizde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından,

temyiz dilekçesinin REDDİNE,

16/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/10396, K. 2009/12020, 16 Temmuz 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/10396
Karar No
2009/12020
Tarih
16 Temmuz 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10397 K.2009/12261
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10398 K.2009/12016
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10399 K.2009/12257
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10400 K.2009/12137
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10401 K.2009/12252
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10402 K.2009/12135

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.