Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/10576 K.2009/14061

Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesiyle; Aydın İli, Karacasu İlçesi, Esençay Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 261 ada 14 parsel nolu 5308,58 m2 yüzölçümlü taşınmazın, bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Dava Karacasu Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve davalı tarafın dayandığı Karacasu Gezici Kadastro Mahkemesinin 1956/970-1958/553 sayılı kararının, tarafları farklı olduğu için kesin hüküm oluşturmayacağı gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 586 sayılı parselin 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit gördüğü, taşınmazın önceki maliki F…

…. Ç…

…..'nın Hazine ve Orman

Yönetimini hasım göstermek suretiyle Karacasu Kadastro Mahkemesinde, kadastro tespitine itiraz davası açtığı, mahkemenin yukarıda belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın davacı F…

….. Ç…

….. adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleşmesi sonucu F…

….. Ç.... adına tapuya tescil edildiği, daha sonra dava konusu taşınmazın temyize konu davanın davacısı olan A.... Y…

……'na satıldığı anlaşılmaktadır. Karacasu Gezici Kadastro Mahkemesinin 1956/970-1958/553 sayılı kararı, kesin hüküm konusu taşınmazı satın alan kişiler yönünden de halefiyet yoluyla kesin hüküm oluşturur. O halde, göre, kesin hüküm nedeniyle Orman yönetiminin açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.