KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/1095 E., 2009/2639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İzmir 1. Asliye Ticaret ile İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davacıya isabet eden 8 no'lu dairenin kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde ödenen miktarın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kooperatif üyesi olarak kendisine isabet eden 8 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde 2.000.00.-YTL. Istediği, duruşmada ise taşınmaz değerinin 80.000.00.- YTL. Olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
H.Y.U.Y.’nın 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmı dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Bu durumda, H.Y.U.Y.’nın 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/1095, K. 2009/2639, 18 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama