Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11003 K.2009/14022

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 783 parsel sayılı 315.290 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1948, 1949 ve 1950 nolu vergi kaydı ile mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfli 256.000 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (A) harfli 59290 m2'lik bölümünün ise mera olarak özel sicile kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (A) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 20 - 90 arasında olduğu,taşınmazın doğusunda harmarcık sırtının bulunduğu,taşınmazı ikiye ayıran derenin doğusunda bulunan alanın kullanılmadığından ... ağaçlığa dönüştüğü, ... yıllardan beri hayvan otlatıldığından anakayanın yer yer yüzeye çıktığı, (A) harfli bölümün meyilinin düşük olduğu,tarımsal faaliyet yapıldığından (B) harfli bölümden ayrıldığı,B bölümünün meyilinin yüksek olması ( % 80-90 olduğu) nedeni ile ... muhafaza özeliği taşıdığı, 1960 tarihli memleket haritasında taşınmazın tamamının beyaz renkli alanda kaldığı,

ancak memleket haritasında dahi (A) ile (B) harfli bölümlerin meyillerinin farklı olduğunun belli olduğu, 1955 tarihli ... fotoğrafında yine açık alan olarak gözüktüğü, ... yapısı ve meyili itibarı ile (B) harfli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu, (A) harfli bölümün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemiştir.

Ancak çekişmeli taşınmazın ... yapısı, bitki örtüsü, varsa üzerindeki ağaçların cinsleri ,yaşları hususunda uzman ziraat mühendisinin bilgisine başvurulmadığı gibi orman bilirkişisinin çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfli bölümlerine ilişkin bu hususlardaki açıklamaları ile yetinilmiş ise de uzman orman bilirkişinin açıklamaları taşınmazın (A) harfli bölümünün eylemli durumunu , ... yapısını ve bitki örtüsünü açıklamakta yetersizdir.Ayrıca dosya içindeki fotoğraflara bakılarak (A) harfli bölümün (B) harfli orman olduğu saptanan ve mahkemece de kabul edilen bölümün devamı niteliğinde olup olmadığı da tartışılmamıştır.

Bu nedenlerle; mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın temyize konu olan A harfli bölümüne komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanak örnekleri, varsa dayanakları olan tapu veya vergi kayıt örnekleri dosyaya getirtilmeli ,daha sonra ise eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmazın ... yapısı ,eğimi ,bitki örtüsü , varsa üzerindeki ağaçların yaşları ,cinsleri ve dağılımları hususunda uzman ziraat mühendisinden rapor alınmalı, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ... ve 31/13 E.K..

14.03.1989 ... ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 ... ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;-keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından,

yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıklar marifeti ile komşu parsellere ilişkin varsa tapu veya vergi kayıtları mahallinde uygulanarak çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiği belirlenmeli,

temyize gelen tarafın sıfatına göre çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümünün orman olma olgusunun kesinleştiği göz önüne alınmalı, 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince (A) harfli bölümün orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı tartışılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.