İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11267 K.2009/13470

Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2009/11267Karar2009/13470Tarih28 Eylül 2009Okuma6 dk · 1.254 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11267 E., 2009/13470 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.254 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... Beldesinde 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastrosunda ve 2/B madde uygulamasında P.9 nolu orman kadastrosu iç parselinin eski tarihli memleket haritasında ve ... fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu ve fiilen üzerinde kızılçam ağaçları bulunduğu, ayrıca ... Sulh Hukuk Ceza Mahkemesince kişiler aleyhine kesinleşen mahkumiyet kararları bulunduğu, bu nedenle 107 Nolu Orman Kadastro Komisyon Kararının iptaliyle P.9 nolu iç parselinin orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece;

A) Mahkememizin 2006/36-2007/77 e.k. Sayılı dosyası bu dosyamızdan ayrılmış olduğundan, bu davaya konu P.VII nolu 2/B parseli hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

B) Asıl dava davalıları ..., ..., ..., ...; birleşen 2006/10-2007/58 e.k. sayılı dava yönünden davalılar ..., ..., ... ... GUNDUR; birleşen 2006/12-2007/59 e.k. sayılı dava yönünden davalı ...; birleşen 2006/14-2007/60 e.k. sayılı dava yönünden dayalı ...; birleşen 2006/16-2007/61 e.k. sayılı dava yönünden davalılar ..., ..., ..., ... hakkında açılan davaların, pasif husumef yokluğu nedeniyle REDDİNE,

C) 1-Asıl dava olan 2006/7 esas sayılı davamn ve bu dosyamızla birleştirilen 2006/10-12-14-16-18-19-20-21-24-25-26-27-34 esas sayılı davalann KABULÜNE,

Bu doğrultuda olmak üzere, tamamı ... Köyü’ndeki 221 nolu parsel içinde bulunan;

2- 2006/7 esas sayılı asıl davanın konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 05/11//2007 ve 01/12/2008 tarihli rapor krokilerinde (ve orman yüksek mühendisi bilirkişinin 15/11/2007 tarihli rapor krokisinde yeşile boyanarak) 125071.00 m2 lik P.9 nolu bölüm içinde gösterilen 46292 m2'lik yer hakkındaki 107 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaline,

Birleştirilen 2006/10 esas sayılı davanm konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 05/11/2007 tarihli raporunda (ve orman yüksek mühendisi bilirkişinin 15/11/2007 tarihli rapor krokisinde yeşile boyanarak) 125071.00 m2'lik P.9 nolu bölüm içinde (davalılar ..., ... ve ...’ün kullandığı yerler olarak) gösterilen 34.338 m2'lik yer hakkındaki 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunun kararının iptaline,

Birleştirilen 2006/12 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 05/11/2007 ve 01/12/2008 tarihli rapor krokilerinde (ve orman yüksek mühendisi bilirkişinin 15/11/2007 tarihli rapor krokisinde yeşile boyanarak) P.11 olarak gösterilen 16.356 m2'lik yer hakkındaki 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunun kararının iptaline,

Birleştirilen 2006/14 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi 05/11/2007 ve 01/12/2008 tarihli rapor krokilerinde (ve orman yüksek mühendisi bilirkişinin 15/11/2007 tarihli rapor krokisinde yeşile boyanarak) P.10 olarak gösterilen 7.655 m2'lik yer hakkındaki 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunun kararının iptaline,

Birleştirilen 2006/16 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 05/11/2007 ve 01/12/2008 tarihli rapor krokilerinde (ve orman yüksek mühendisi bilirkişinin 15/11/2007 tarihli rapor krokisinde yeşile boyanarak) 125071.00 m2'lik P.9 nolu bölüm içinde (davalılar ..., ... ve ...’ün kullandığı yerler olarak) gösterilen 34.338 m2 lik bölümü hakkında birleşen 2006/10 esas sayılı davada karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına; kalan (davalı ...’ın kullandığı yer olarak gösterilen kısım yönünden) 17321 m2'lik yer hakkındaki 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunun karannın iptaline,

Dava konusu bu yerler hakkında Mahkememizin 1968/54-2007/9 e.k. sayılı kararıyla “orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” karar verilerek kesinleşmiş olduğundan çift tescile neden olunmaması için bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3- Birleştirilen 2006/18 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yüksek mühendisi bilirkişiyle ortak imzalı krokide gösterilen P.V nolu 8040 m2 miktarındaki yerin, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/19 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yüksek mühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P.VI nolu 6956 m2 miktarındaki yerin, 107 Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/20 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yüksek mühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P. X nolu 11148 m2 miktarındaki yerin, 107 Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasma ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/21 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlannda ve ilkinin ekindeki orman yüksek mühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P. XI nolu 6830 m2 miktannda.ki yerin, harita mühendisi bilirkişinin 09/04/2009 tarihli rapor ve krokisinde (genel arazi kadastrosunda tapulama dışı bırakıldığı belirtilen) 6335 m2 lik (b) bölümü de dahil olmak üzere, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, orman smırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/24 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yüksek mühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P.II nolu 20260 m2 miktanndaki yerin, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/25 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yükek mühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P.IV nolu 2540 m2 miktarındaki yerin, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/26 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yüksek mühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P.III nolu 7104 m2 miktarındaki yerin, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/27 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yüksek mühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P. XII nolu 2482 m2 miktarındaki yerin, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Birleştirilen 2006/34 esas sayılı dava konusu olan ve harita mühendisi bilirkişinin 20/09/2007 ve 01/12/2008 tarihli raporlarında ve ilkinin ekindeki orman yüksek ınühendisiyle ortak imzalı krokide gösterilen P.I nolu 22479 m2 miktarındaki yerin, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, orman sınırı dışına çıkartılmasına ilişkin 2/B MADDE UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA,

Asıl (2006/7-2009/3) ve birleştirilen 2006/10-2007/58 E.K, 2006/12-2007/59 E.K,2006/14-2007/60 E.K, 2006/16-2007/61 E.K, 2006/18-2007/62 E.K, 2006/19-2007/63 E.K. 2006/20-2007/64 E.K, 2006/21-2007/65 E.K, 2006/22-2007/56 E.K, 2006/24-2007/66 E.K, 2006/25-2007/67 E.K, 2006/26-2007/68 E.K, 2006/27-2007/69 E.K, 2006/34-2007/84 E.K. sayılı her bir dosyada Kadastro Kanunun 31 .maddesine göre ayrı ayrı belirlenen 200.-TL vekalet ücretinin özel kişiler dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen her bir dosya için alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.03.2006 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu olan ve kısmen orman kadastrosu sırasında poligon 9, 10 ve 11 numaralı yerler ile öncesi orman olup, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan, ancak eylemli orman olan ve dört tarafı 221 nolu orman parseli ile çevrili P.

I, II, III, IV, V, VI, X, XI, XII numaralı 2/B alanlarının da eylemli orman ve orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, daha sonra yapılan arazi kadastrosunda bu yerlerin tamamının 221 numaralı orman parseli içerisinde ölçülüp, orman niteliğiyle tespitlerinin yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin 2/B madde uygulamasına itiraz davasının kabulüyle bu yerlerin orman sayılmasına ve yine orman sınırları dışında bırakılan, ancak orman içi açıklığı konumunda olan poligon 9, 10 ve 11 nolu taşınmazların da orman sayılarak orman sınırı içine alınmasına karar verilmesinde ve vekalet ücreti takdirinde

bir isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/11267, K. 2009/13470, 28 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/11267
Karar No
2009/13470
Tarih
28 Eylül 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11267 K.2009/10235
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11275 K.2009/10239
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11286 K.2009/10226
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11289 K.2009/10250
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/11291 K.2009/16831
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/11293 K.2009/15152

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.