Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2008/583-1627 sayılı 18.04.2008 günlü bozma kararında özetle.
“Kadastro tespitine dayanak yapılan tapu kaydının kuzey ve batı sınırındaki mera ve derenin orman sınırları içerisinde kaldığı, kayıt miktar fazlası yönünden orman sınırlandırılmasının kesinleştiği ... ile kadastro tespitinin kesinleştiği ... arasında iktisap sağlayan 20 yıllık sürenin geçmediği, bu nedenle, çekişmeli taşınmazların tapu kaydı kapsamı belirlenerek, tapu kaydı yüzölçümü fazlası yönünden tapu ifraz fazlası haritası düzenlettirilmeli, kayıt miktar fazlasından oluşan bölümüne yönelik olarak Hazinenin açtığı davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu 105 ada 151 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 3785,48 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 55-60 yaş civarında 125 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 241,10 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalılar ... ve ... adına tesciline, 153 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 2072,64 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 55-60 yaş civarında 68 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 132,00 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline, 154 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 2178,65 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 55-60 yaş civarında 72 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 138,75 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından kabul edilen kısımlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1990 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre dava konusu 105 ada 151,153 ve 154 nolu parseller dışında dava dışı kesinleşen 149, 150, 152 ve 155 sayılı parsellere revizyon gören 17.06.1963 tarihli 28 sıra nolu 919,00 m² yüzölçümlü tapu, değişken sınırlı olup tapu miktarı kadar yer zaten dava dışı kesinleşen taşınmazlardan alındığından mahkemece dava konusu olan parsellerin tamamının tapu miktar fazlası olarak kabulü gerekirken.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesince kadastro tespitine dayanak yapılan tapu kaydının kuzey ve batı sınırındaki mera ve derenin orman sınırları içerisinde kaldığı, kayıt miktar fazlası yönünden orman sınırlandırılmasının kesinleştiği ... ile kadastro tespitinin kesinleştiği ... arasında iktisap sağlayan 20 yıllık sürenin geçmediği, bu nedenle çekişmeli taşınmazların tapu kaydı kapsamı belirlenerek,
tapu kaydı yüzölçümü fazlası yönünden tapu ifraz fazlası haritası düzenlettirilmesi ve kayıt miktar fazlasından oluşan bölümüne yönelik olarak Hazinenin açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece de bozmaya uyularak yazılı gerekçelerle tapu miktar fazlalığının yedi parsele paylaştırılıp 105 ada 151 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 3785,48 m²'lik, 153 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 2072,64 m²'lik ve 154 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 2178,65 m²'lik kısımları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar bozma maddi yanılgıya dayalı ve usulü kazanılmış hakkın istisnası olsa da temyiz edenlerin sıfatları gereği aleyhe bozma yapılamayacağından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.