Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.07.2008 ... ve 7395-10539 sayılı bozma kararında özetle. "Dava dilekçesindeki iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, davacı ...
Yönetiminin Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yönelterek kendi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın vasfının düzeltilmesi istemi olmayıp, Hazine adına özel mülk olarak tapuda kayıtlı olan taşınmazın niteliğinin kamu malı orman olarak düzeltilmesi, başka bir anlatımla Hazine adına özel mülk olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğundan kararın gerekçe kısmında sözü edilen 1. Hukuk Dairesi kararı bu davaya emsal olamaz.
Orman Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 31.10.1985 günlü 3234 Sayılı Yasanın 34 ve 37. maddelerine göre bu yetki ve görev Orman Genel Müdürlüğüne verilmiştir.
Yapılan keşif ve uygulamada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine; ayrıca, kayıt maliki Hazine 19.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesinde taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırlarını içinde kaldığından,
orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini isteğine göre, H.Y.U.Y.'nın 95. maddesi gereğince Hazine vekilinin kabul beyanı dahi gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin davasının kabulü ile Hazine adına tarla niteliği ile tescil edilmiş bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine ve üzerindeki binaların kal-ine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Kuyuluk Köyü 316 ada 1 sayılı parselin tapusunun iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalı gerçek kişilerin elatmasının önlenmesine ve binaların kal'ine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve kal niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.