Davacı vekili, kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan yerinin orman olarak tespit edildiğini, zilyetlik ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin dosyanın resen görevli mahkemeye gönderilmesi nedeniyle görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkamece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; görevsizlik kararları nihai kararlardan olup, davada Orman Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 25.04.1945 tarih 7/9 Sayılı İ.B.B.G.K. Kararı gereğince davalı ...
Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmünün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün 3 nolu fıkrasından sonra gelmek üzere "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7 nci maddesi gözönünde bulundurularak davalı yönetim yararına takdir edilen 287.50.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yönetime ödenmesine" cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.