Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1173 K.2009/3222

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... Köyde 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında 266 ila 279 nolu orman tahdit noktaları arasında kalan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Kadastro sırasında davaya konu yer hakkında 101 ada 684 ve 685 parsel numarası ile düzenlenen kadastro tespit tutanağı kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açılması nedeniyle yüzölçümlü ve malikleri belirlenmeden davalı olarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 684 parselin orman niteliği ile Hazine, 685 parselin ise (a) harfli 6698,76 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine, (b) harfli 14.812,38 m2 bölümünün ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

Davalı Hazine, Maliye Bakanığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemet Genel Müdürlüğünün 01/07/2008 tarih 42235-2737 sayılı yazıları üzerine kararın temyizinden vazgeçtiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) Davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere göre yapılan inceleme ve araştırmada 684 parselin tamamı ile 685 parselin (a) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün onanması gerekmiştir.