Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11747 K.2009/13640

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili çekişmeli 146 ada 1 numaralı parselin davacıların miras bırakanlarına ait olduğunu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/497-1966/173 sayılı ilamı ile muris ... adına tapu kaydı oluştuğunu, tapu kaydı dışında kalan kısmın ise davacılar ve murislerinin zilyetliğinde olduğu ve taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını bildirerek tapusunun iptali ile davacılar adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Çekişmeli 146 ada 1 numaralı parsel 101 ada 1 numaralı parselin mahkeme kararı ile ifraz edilmesi sonucunda oluşmuş olup 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Devlet demiryolları genel müdürlüğü tespite itiraz etmiş ve kadastro mahkemesinin 2005/6-2006/1 sayılı ilamı ile 54272,81 m2'lik kısmın demiryolu vasfı ile Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü, 20159103, 64 m2'lik ve 57857,37 m2'lik kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilen kısım 145 ada 1, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 20159103, 64 m2'lik kısım 101 ada 1, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 57857,37 m2'lik kısım ise 146 ada 1 parsel numarası almıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile krokide yeşil taralı olarak gösterilen 30526 m2'lik kısmın kararda belirtildiği şekilde ... Çimen mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 10 yıllık yasal süre içinde açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir.

Davacılar dava dilekçelerinde dayandıkları tapuların tarih ve numaralarını bildirmeksizin Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.5.1966 gün 1964/497- 173 sayılı tescil ilamına dayanarak dava açmışlardır. Sözü edilen mahkeme kararı ile 8 parça taşınmazın davacıların Murisi ... adına tesciline karar verildiği ve bu taşınmazların ölçekli krokilerinin bulunduğu görülmektedir.

Keşif sırasında dinlenen ... bilirkişisi sözü edilen mahkeme kararı ile cilt 196 , sayfa 70 ve 18-19-20 numaralı birbirine sınır olmayan toplam yüzölçümü 30326 m2 olan tapuların dava konusu yere uyduğunu bildirir raporuna dayanılarak 30326 m2 lik bölüm ifraz edilerek davacıların murisi adına tesciline karar verilmiştir.

3402 sayılı yasanın 20/C maddesi hükmü gereğince kayıt ve belgelerin dayanağı harita ve krokisi varsa kapsamlarının bu harita ve krokilerin yerine uygulanması sonucu belirlenmesi gerekir.

O halde mahkemece davacılardan hangi tapu kayıtlarına dayandıkları sorulmalı ve dayandıkları tapu kayıtlarının ölçekli krokileri 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yerine uygulanıp tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmeli, tapu kayıtlarının sınırında geçen

kişilerin yerlerinin nereleri olduğu, kim adına tescil edildiği belirlenip krokide gösterilmeli, dayanılan tapu kaydının bu köyde 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği tapu sicil müdürlüğü ve kadastro müdürlüğünden sorulmalı, eğer revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ilişkin tespit tutanakları ve tapu kayıtları getirtilmeli, dayanılan tapu kayıtlarının birbirine sınır olmadığı gözönüne alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.