Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11845 K.2009/15912

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 6 parsel sayılı 2627,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden yükleme tesisleri ve su tulumbaları ve tarla niteliğiyle davacı adına tespit edilmiştir. Davacı dava dilekçesiyle kurum payının 15826,10 m² olması gerekirken bir kısmının orman sınırları içerisinde gösterilmesinden dolayı miktarın az tespit edildiğini bildirerek tespitin iptali ile iptal edilen bölümün kurum adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu yerin numarasını doğru bildirmediği ve delillerini sunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamından ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının 09.09.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, davacı Genel Müdürlük tarafından orman parseline yönelik olarak 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesinde belirtilen 30 günlük itiraz süresi geçtikten sonra dava açıldığı anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 11. maddesinde Orman Kadastro Komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanının ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmünde olduğu, tutanak ve kararlara karşı ilgililerin 30 ... içinde Kadastro Mahkemesine itiraz edebileceği belirtilmiş olup, yasanın bu açık hükmü karşısında öncelikle kamu düzenine ilişkin olan görev konusu mahkemece resen göz önüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle işin esasının incelenerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.