Davacı ...
Yönetimi vekili, 26.02.2004 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili idarenin ....-Dikbucaklı Köyünde bulunan 4351 ve 4341 parsellerin davalılar adlarına yapılan tespitlerine orman savı ile yaptıkları itirazların tapulama komisyonunca kısmen reddi üzerine Kadastro Mahkemesinin 1975/288-1984/29 sayılı dosyasında, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda, mahkemece 4341 parselle ilgili davanın reddedildiğini, 4351 parselle ilgili davanın kabul edildiğini, Orman Yönetiminin 4341 parsele yönelik olarak temyizi üzerine,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesince maddi yanılgıya düşülerek temyize konu 4341 parselle ilgili inceleme yapılmayıp temyize konu olmayan 4351 parselle ilgili inceleme yapılarak kararın 4351 parsel yönünden bozulduğunu, mahkemece bozma ilamına uyularak 4351 parselin (A)=5430 m2 bölümünün orman olarak Hazine adına, (B)=7960 m2 bölümünün davalılar adına tescile karar verildiğini ve kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini ve kararın infaz edilerek 7960 m2 bölümün 4655 parsel, 5430 m2 bölümün de 4654 parsel olarak tescil edildiğini,
daha sonra 1989 yılında yapılan orman kadastrosunda ise tamamı orman olarak sınırlandırılıp 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılarak tapu kaydı üzerine de şerh konulduğunu, bunun üzerine kayıt maliki ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/234-218 sayılı dosyasında 2/B şerhinin iptali davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Hazine ve Orman Yönetimince temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.04.2003 gün ve 1368-2881 sayılı ilamında özet olarak;
"...maddi hata sonucu oluşan Kadastro Mahkemesinin 11.11.1988 gün ve 1988/2-27 sayılı kararının H.Y.U.Y.'nın 445/10 ve 447/2. maddeleri hükümlerine göre kaldırılması için davalı Yönetime olanak tanınması ve açılacak olan yargılamanın iadesi dosyasının bekletici mesele yapılarak sonuçlanmasından sonra bir karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulduğu, bu nedenle, Kadastro Mahkemesinin 01.11.1998 gün 1988/2-27 sayılı kararının H.Y.U.Y.'nın 445/10 ve 447/2. maddelerine göre yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu Şile, Bucaklı-Dikbucaklı Köyü 4351 parsel sayılı taşınmazın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından, Şile Kadastro Mahkemesinin 11.11.1988 gün ve 1988/2 Esas - 27 sayılı Kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, H.Y.U.Y.'nın 445/10 ve 447/2. maddelerine göre açılan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.08.1989 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.Y.U.Y.'nın 445/10 ve 447/2. Maddeleri gözetilerek mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak. 3402 Sayılı Yasanın ilgili hükümleri gözetilerek taşınmaz hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelmek üzere "Şile ..... Köyü 4351 (ifraz ile ayrılan 4654-4655 sayılı parsellerin) sayılı parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.