Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2007 ... ve 2007/14250-16832 sayılı bozma kararında özetle; çekişmeli 113 ada 20 parselin (B) bölümü ile 146 ada 18 ve 19 parsellerin yönelik temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazların zilyetlikle iktisap edilecek yerlerden olmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından, Davalı ... vekilinin bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının red edilmiş, 134 ada 1 parselin köyiçi ev, 128 ada 14 parselin zeytinlik niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, ancak.
146 ada 18 ve 19 parsellerin, 1942 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında kaldığı, 4785 sayılı yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerden olmadığı belirlenip, zilyetlikle edinme koşulları oluşmadığından, tesbitte olduğu gibi zeytinli tarla niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilmişse de, kadastro mahkemesinin 22.06.2004 22.06.2004 tarihli hükmü yalnızca Hazine ve Orman Yönetimi temyiz edip, Muharrem Karakaya mirasçılarının temyiz etmediği, 18 ve 19 parsellerin % 35 eğimli, tam kapalı maik kaplı olduğu,
6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinden hareketle çekişmeli taşınmazların eylemli orman olduğu bu durumda, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tesbit gibi tescile karar verilmiş olması isabetsizse de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu parsellere yönelik hüküm, “Akçenger Köyü 146 ada 18 ve 19 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline" şeklinde düzeltilerek onanmış, Hazine ve Orman Yönetiminin 113 ada 20 parselin (A) işaretli 17.174 m2 bölümüne ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek,
bu bölüme ilişkin hüküm, parselin tamamının % 35 - 40 eğimli olduğu, üzerinde 4 adet ahlat, 1 adet palamut meşesi olduğu bildirilmişse de uzman bilirkişi Hüseyin Özdemir ve arkadaşları tarafından hazırlanan rapora ekli fotoğraflardan taşınmaz üzerindeki ağaçların tam kapalılık oluşturduğunun çıplak gözle görüldüğü, yerel bilirkişi sözleri ile ziraat uzmanı raporlarına göre çok eğimli olmasından dolayı ekilemediği, uzun yıllardır otlak olarak kullanıldığı,
kadastro sırasında 2 hektar yüzölçümlü 539 tahrir numaralı vergi kaydına dayalı tespit yapılmışsa da vergi kaydının mülkiyet belgesi olmadığı ve zilyetlik birleşmedikçe hüküm ifade etmeyeceği, eylemli halde (A) bölümü ile orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilen (B) bölümü arasında hiç bir farkın bulunmadığı, bu nedenle (A) bölümünün de orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, Yargıtay onama kararına konu edilen ve hükmü kesinleşen çekişmeli Akçenger Köyü Sadıkalan- Ayşecik mevkiinde bulunan 113 ada 20 sayılı parselin (B) bölümü, Köyiçinde bulunan 134 ada 1 sayılı parsel, Tepe Arka Mevkiinde bulunan 128 ada 14 sayılı parsellere ilişkin hüküm kesinleştiğinden, bu taşınmazlara ilişkin yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Köycivarı mevkiinde bulunan 146 ada 18 ve 19 sayılı parsel yönünden mahkeme kararı düzeltilerek onandığından, bu parsellere ilişkin hüküm fıkrasının 5 ve 6. bendlerinin hükümden çıkartılarak,
146 ada 18 ve 19 sayılı parsellere yönelik davanın reddi ile bu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Ayşecik Mevkii 113 ada 20 sayılı parselin 03.05.2006 günlü müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterlien 17174,66 m2 bölümün son parsel sayısı verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereği işlem yapılarak, çekişmeli Akçenger Köyü 113 ada 20 sayılı parselin krokisinde (A) işaretli 17174 m2 bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak, hükmüne uyulan bozma kararında bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescili gerektiğine değinildiği ve mahkemece bozma hükmüne uyulduğu halde, düzeltilerek onama kararına konu edilen bu bölümün niteliğinin belirtilmeden Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında iki numaralı bendin son satırında yer alan “son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine," son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 15/10/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.