Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/12565 K.2009/15938

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 204 ada 13 parsel sayılı 4174.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, davalı gerçek kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesindeki koşulların oluşmadığı ve taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 18. Maddesi gereğince adına tescili gerektiğini belirterek dava açmışlardır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (B) harfli 2493.95 m2 bölümünün Hazine adına, (A) harfli 1680.91 m2 bölümünün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince yüzölçümü ile fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır.

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın doğal eğiminin % 35 olduğu, yakın zamanda iş makinaları ile teraslama yapılmaya çalışıldığı,içinde bulunan blok kayaların iş makinaları ile söküldüğü,terasların aralarında kalan yerlerin eğiminin % 60'a ulaştığı, önceki yıllarda kullanıldığına ilişkin hiçbir belirtinin bulunmadığı, üzerinde halen ekili ... ürün bulunmadığı, imar ihyanın yapılmamış olduğu, (A) harfli bölümün üzerinde maki bitki örtüsünün bulunduğu,yörede 1992 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında (A) harfli 1680.91 m2 bölümün orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanmıştır.

1) Davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden;

Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın tamamının üzerinde kullanımın bulunmadığı, imar ihyanın yapılmamış olduğu, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı, kaldı ki; taşınmazın (A) harfli bölümünün ise kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

Çekişmeli taşınmazın doğal eğiminin % 35 olduğu, terasların arasında ise eğimin % 60'a ulaştığı, taşınmazın tamamının üzerinde kullanımın olmadığı, kesinleşen (A) harfli bölüm ile (B) harfli bölüm arasında bir ayrım olmadığı, halen (A) harfli bölüm üzerinde maki elemanlarının bulunduğu,

taşınmazın tamamının kuzey yönden orman niteliğindeki taşınmaza bitişik halde bulunduğu anlaşılmakla mahkemece taşınmazın (B) harfli 2493.95 m2 bölümünün de ormanlık alanın devamı niteliğinde, orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü ile taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken (B) harfli bölümün vasıf belirtilmeden Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.