Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/126 K.2009/558

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.03.2008 gün ve 2007/18236-2008/4593 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., 23.08.2006 tarihli dilekçe ile açtığı davada.

5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, Karapınarkavağı Köyünde 101 ada 128 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 25.07.2008 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada kültür arazisi olarak gösterilen ve davalı tarafından kullanılan alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş,

davaya konu olan yer hakkında 101 ada 133 parsel numarası altında düzenlenen kadastro tespit tutanağı kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu nedeniyle ... hanesi boş bırakılmak suretiyle 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 133 sayılı parselin 16307,07 m2 yüzölçümü ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 101 ada 128 sayılı parselin dava konusu olmadığından tutanağının olağan usullere göre kesinleştirilerek tapuya devrinin sağlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş,

hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, davalı gerçek kişi kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Yapılan incelemede, hükme dayanak alınan ve orman mühendisi ... Görkem Türk tarafından düzenlenen raporda taşınmazın 1957 basım tarihli memleket haritasında ve 1972 tarihli ... fotoğraflarında batı kısmı hariç diğer kısımların orman alanı olarak gözüktüğü, batı kısmınında orman içi açıklık niteliğinde olduğunu açıklanmışsa da,

Daire iade kararı üzerine getirtilen ve dava konusu taşınmaza komşu 139 ada 26 sayılı parsele yönelik aynı iddia ile mahkemenin 2006/79 sayılı dosyasında açılan davada dinlenen orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen raporda ise 139 ada 126 sayılı parselin 1957 basım tarihli memleket haritasında yapraklı ve ibreli ağaç ile ... rumuzlu orman alana isabet ettiğinin 1950 yılı çekimli ... fotoğraflarında orman bitki örtüsü taşımayan açık alanda gözüktüğü ve 1950 yılı ... fotoğrafları ile 1957 tarihli memleket haritası arasında uyumsuzluk olduğunu açıklamıştır.

Bu nedenle, aynı konumda ve birbirine bitişik olan parsellere ilişkin düzenlenen bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru değildir.

-2-

2009/126-558

Mahkemece, 1957 tarihli memleket haritası ile 1972 tarihli ... fotoğraflarından elde edilen memleket haritaları ile 1950 ve 1972 çekim tarihli ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığı ile dava konusu taşınmaza komşu 139 ada 26 sayılı parselin davalı olduğu 2006/79 sayılı dosya ile birlikte yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Dairece hükmün onanması yanılgıya dayalıdır.