Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ...
Köyü 124 ada 15, 16, 18, 21, 25 ve 26, 130 ada 1, 135 ada 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 13, 136 ada 1, 4, 5, 6, 7 ve 8, 125 ada 1, 2, 3, 5, 6 ve 7 parsel sayılı sırası ile 3453 m2, 10899 m2, 10669 m2, 6803 m2, 6304 m2, 7133 m2, 3271 m2, 5298 m2, 3751 m2, 5746 m2, 11582 m2, 5614 m2, 15688 m2, 1585 m2, 4372 m2, 167 m2, 1851 m2, 2854 m2, 3351 m2, 8537 m2, 8121 m2, 4088 m2, 11943 m2, 2304 m2, 1987 m2, 918 m2, 34690 m2, 2719 m2, 1897 m2 ve 7250 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ... ile ..., ... ve ... zilyetlik iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların çevresinin orman olarak kesinleştiği, taşınmazların yazın yayla olarak kullanılan ve hayvan otlatılan yer olduğu, tarım arazisi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle gerçek kişilerin davasının reddine, taşınmazların tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların yazın hayvan otlatma suretiyle kullanılan yayla yeri olduğu, keven ve yabani otlarla kaplı yüksek eğimli ve çevre parsellerin kadastro tespitlerinin orman olarak kesinleştiği, tarım arazisi niteliğinde ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.