Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/13076 K.2009/16222

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 111 ada 28 parsel sayılı 8.683,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ağaçlık niteliği ile davalılar ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden ... oğlu ...’in dava tarihinden önce 16.05.2005 tarihinde öldüğü dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.06.2005 gün 2005/574-496 sayılı veraset ilamından (mirasçılık belgesinden) anlaşılmaktadır.

Kadastro Hakimi 3402 Sayılı Yasanın 29/3. maddesinin son cümlesi uyarınca "Dava sırasında, davalının davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde davaya mirasçıları aleyhine devam edilir" hükmü uyarınca tebligat giderleri ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanarak, ölü kişinin tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, delil ve belgeleri istenerek yargılama yapılıp sonuçlandırması gerekirken ...’in mirasçılarının yokluğunda yargılama yapılıp yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru değildir.

Yasal ayrıcalıklar dışında yargılamayı yürüten hakim davanın taraflarını dinlemeden veya iddia ve savunmalarını yapmak üzere yasal şekil ve şartlara göre çağırmadan, delilleri toplayıp hüküm veremez. (Anayasanın 36. ve HYUY’nın 73. maddeleri).

3402 Sayılı Yasanın 29/3. maddesinin son cümlesi ve H.Y.U.Y.’nın 73. maddelerine aykırı şekilde ...’in mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunup taraf teşkili sağlanmadan Anayasa ile güvence altına alınan savunma ... kısıtlanarak ... ’in mirasçılarınınyokluğunda toplanan delillere göre aleyhlerinde hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca, ...’in tüm mirasçılarına usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanıp, delil ve belgeleri istenip oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.