İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/13190 K.2009/16571

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/13190Karar2009/16571Tarih12 Kasım 2009Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/13190 E., 2009/16571 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, davalı Hazine aleyhine açtığı davada Merkez ... Köyü 3019 parsel sayılı 801 m2 yüzölçümünde davalı adına toprak niteliği ile tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1972 yılında 18 nolu orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenerek orman sınırları içine alındığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın şartlı olarak kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, ancak orman bütünlüğünü bozduğu ve bitki örtüsü olarak orman sayılan yerlerden olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, çekişmeli 3019 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.Hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmektedir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1972 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 1988 yılında 3302 sayılı yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 2956parsel sayılı taşınmazdan ifrazen geldiği,yörede 1972 yılında seri bazda yapılan orman kadastro çalışmasında “PR.2956,2957 maliki Hazineye ait tarlalar kadastroca tesbit ve namlarına malik sıfatı ile tapu verilmişse de heyetimizce bu parseller üzerinde yapılan tahkikat neticesinde ormandan ihdas olunduğu, dik ve erozyona müsait görüldüğü, yer yer orman …. gösterdiği anlaşılan bu yerlerin orman sayılmasına,

ancak üçüncü şahıslar adına tapu verildiğinden tapuların hükümsüzlüğüne yetkili mahkemece hükmedildikten sonra bu yerlerin tahdit içine alınması kaydıyla orman sınırları dışında bırakılmasına” denilmek sureti ile taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, 1988 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında ise farklı bir uygulamanın yapılmadığı, taşınmazın eğiminin % 80-90 olduğu, toprak muhafaza özeliği taşıdığı, orman bütünlüğünü bozduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak çekişmeli taşınmaza ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesinde “1936 yılından beri 32 hisse itibarı ile 16 hissesi ..., 4 hissesi itibarı ile ... ..., 4 hissesi Hakkı ..., 1 hissesi ..., 3 hissesi ..., 1 hissesi ..., 3 hissesi ... zilyetliğindedir” şeklinde şerh bulunmaktadır.

Oysa mahkemece çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre, orman niteliğindeki taşınmazlar üzerinde hiçbir kurum veya gerçek kişi lehine şerh verilemeyeceği gözönüne alınarak bu şerhin iptaline de karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle hükme “tapu kaydının beyanlar hanesindeki 1936 yılından beri 32 hisse itibarı ile 16 hissesi Havva ..., 4 hissesi itibarı ile ... ..., 4 hissesi Hakkı ..., 1 hissesi Habibe ..., 3 hissesi ..., 1 hissesi Emine ..., 3 hissesi Kübra ... zilyetliğindedir şeklindeki şerhin iptaline” cümlesinin eklenmesi ile hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesine ve bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/13190, K. 2009/16571, 12 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/13190
Karar No
2009/16571
Tarih
12 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13190 K.2009/21399
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/13191 K.2009/16584
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13191 K.2009/21398
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/13192 K.2009/16585
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/13192 K.2009/15492
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13192 K.2009/21457

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.