Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 36 parsel sayılı 23.139,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile Hazine adına, 101 ada 37 parsel sayılı 2771.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiş, 242 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1985 yılında kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığından, kadastro tutanağı düzenlenmeden orman olarak Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacılar, 101 ada 36 sayılı parselin Hazine ile ilgisi bulunmadığını, ... arazisi ve fındık bahçesi olarak kullandıkları iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan keşif sonucunda davacıların dava konusu yaptıkları taşınmazın 101 ada 36 ve 37 sayılı parseller ile 242 ada 1 sayılı orman parselinin bir bölümü olduğu gerekçesi ile 101 ada 37 sayılı parsel maliki ... davaya dahil edildikten sonra 242 ada 1 sayılı parselle ilgili talebin bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine, diğer parseller yönünden davanın reddine, 101 ada 36 ve 37 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 2896 Sayılı Yasaya göre yapılıp 10.04.1987 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 20.10.1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 36 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı, ancak resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinilebilecek yerlerden olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONNANMASINA,
2) Davacıların 101 ada 37 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
101 ada 37 sayılı parsel, ... adına tespit edilmiş ve itiraz edilmeksizin 19.02.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar, 101 ada 36 sayılı parsele yönelik olarak dava açmışlar, mahkemece yapılan keşif sonucu davacıların kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri yerin 36 sayılı parselle birlikte 37 sayılı parselin bir bölümü olduğunun anlaşılması üzerine 14.05.2009 günlü ara kararı ile ... davaya dahil edilmiş ise de, 37 parsel tutanağı itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12. maddesi gereğince 30 günlük askı ilan süresi geçtikten sonra tutanaklarda belirtilen haklara tutanağın kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl içinde kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak genel mahkemelerde dava açılabilir.
37 sayılı parselle ilgili olarak 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmadığından mahkemece 37 sayılı parselle ilgili davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddedilerek tespit gibi tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “2-Davacı tarafın davasının reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 101 ada 36 ve 101 ada 37 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “2. bent olarak davacıların davasının reddine, ... İli, ... İlçesi, ...
Köyü 101 ada 36 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 3. bent olarak 101 ada 37 sayılı parselle ilgili süresinde açılmış dava bulunmadığından kadastro mahkemesinin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne, dosyanın görevli ...
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.