Kadastro sırasında, Furunlu köyü 141 ada 58 parsel sayılı 3329,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 141 ada 59 parsel sayılı 4916,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve arkadaşları adlarına. 141 ada 60 parsel sayılı 5222,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 141 ada 58 ve 59 numaralı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına, 141 ada 60 numaralı parselin (A) ile gösterilen 3596,65 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1625,93 m2'lik kısmının tespit gibi ... adına tapuya tesciline 2006/77 Esas sayılı dava dosyasında Orman Yönetimi hasımsız olarak dava açmış ve daha sonra aynı taşınmazlara ilişkin askı ilan süresinde tespit maliklerine karşı dava açmış olduğundan 2006/77 Esaslı dava dosyasında yapılan masrafların davacı Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş,
hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından 141 ada 60 numaralı parsel ile yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 141 ada 60 numaralı parselin kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Orman Yönetiminin yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı Orman Yönetimi ana dava dosyası ile 5304 sınırlandırmasına itiraz etmiş, ancak daha sonra dava konusu 141 ada 58 ve 59 numaralı parsellerden 141 ada 58 numaralı parsel davalı ..., 141 ada 59 numaralı parsel ise, ... ve arkadaşları ve 141 ada 60 numaralı parsel davalı ... adına tespit edilmiş ve Orman Yönetimi bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2006/195 Esas sayılı dava dosyası ile ... aleyhine, 2006/193 Esas sayılı dava dosyası ile de ... ve arkadaşları aleyhine ve 2006/232 Esas sayılı dava dosyası ile ... aleyhine kadastro tespitine itiraz davası açmıştır.
Dava dosyası ile birleştirilen 2006/195, 2006/193 ve 2006/232 Esas sayılı dava dosyaları işin esasına girilmeden temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiş ve tüm keşifler 2006/77 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılarak 141 ada 58 ve 59 numaralı parsellere parseller yönelik davanın kabulüne, 141 ada 60 parsele yönelik davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş olduğundan davacı Orman Yönetimi tarafından yatırılan toplam 1087,37.- TL. keşif masrafının kabul ve red oranına göre hesaplanan 946,84.- TL.'nın 362,45 TL.'lık kısmının davalı ...’den.
221,64.- TL.'lık kısmının davalı ...'den ve 362,45.- TL.'lık kısmının ..., ..., ..., ..., ...’den müştereken ve müteselsilin tahsiline karar verilmesi gerekirken 2006/77 Esas sayılı dava dosyasında yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinin son fıkrası tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “2006/77 Esas sayılı dava dosyasında davacı Orman Yönetimi tarafından yapılan toplam 1087,37.- TL. keşif masrafının kabul ve red oranına göre hesaplanan 946,84.- TL.'nın 362,45.- TL.'lık kısmının davalı ...’den.
221,64.- TL.'lık kısmının davalı ... ‘den ve 362,45.- TL.'lık kısmının ..., ..., ..., ... ve ...’den müştereken ve müteselsilin tahsiline, fazlaya ilişkin kısmın davacı Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.