Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/13802 K.2009/17052

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, Hazineyi taraf göstererek dilekçe ekinde sunduğu krokide belirtilen 8 nolu taşınmazın yörede 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığını belirterek bu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında, çekişmeli taşınmaz ...

Köyü 113 ada 1 parselin 14.4790.88 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına, 196 ada 169, 170, 175, 176 parsellerin ise, 3320.41 m2, 13.172.38 m2, 2822.17 m2,1229.09 m2 yüzölçümü ile davalı gerçek kişiler adına tesbit edilerek kadastro tesbit tutanakları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 113 ada 1 ve 196 ada 176 parsellere yönelik davanın kabulüne, bu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 196 ada 170 ve 175 parsellere yönelik davanın ise kısmen kabulüne, 170 parselin (A) ve (A1) harfli 2471.70 m2 ve 1468.84 m2'lik bölümleri ile 175 parselin (A) harfli 879.28 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 170 ve 175 parsellerin (B) harfli 9231.94 m2 ve 1942.89 m2'lik bölümlerinin tesbit gibi davalılar adına, 196 ada 169 parsele yönelik davanın reddi ile bu taşınmazın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.

Dava, askı ilan süresi içinde açılan 5304 sayılı orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ekinde sunduğu krokideki 8 nolu sarıya ... gösterilen alana yönelik olarak orman sınırlamasına itiraz etmiş ve daha sonra davalı oldukları kabul edilen 196 ada 169, 170, 175 ve 176 parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanakları düzenlendiğinden dava aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davası niteliğini de kazanmıştır. Mahkemece, söz konusu parseller ile ilgili olarak uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak esas hakkında hüküm kurulmuştur. Ancak; dosya içindeki kadastro paftası ile davaya esas olan dava dilekçesi

-2-

2009/13802 - 17052

ekindeki kroki gözönüne alındığından davaya konu olan 8 nolu sarıya ... alanın içinde 196ada 158, 159 ve 160 parsellerin de yer aldığı, dolayısı ile bu taşınmazların da davalı oldukları anlaşılmaktadır.

O halde; mahkemece, öncelikle 196 ada 158, 159, 160 parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanakları düzenlenmemiş ise davalı oldukları eldeki dosyada davalı oldukları belirtilerek kadastro tesbit tutanaklarının düzenlenmesi ilgili kadastro müdürlüğünden istenmeli, davalı iseler ilgili dava dosyalarının bu dosya ile birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli, bu taşınmazları kullanan kişilerin bulunduğunun tesbit edilmesi halinde bu kişilere dava dilekçesi tebliğ edilerek davada taraf olmaları sağlanmalı, bu taşınmazlar yönünden de esas hakkında inceleme yapılarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmelidir.

Aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.