Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.07.2008 tarih 2008/8586 - 10605 sayılı bozma kararında özetle: “Davacı kişinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine, Hazinenin temyiz itirazları açsından ise davalı Hazinenin temyizi çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğu.
Hazinenin tutunduğu ve kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 106 ada 62, 63, 65, 66 ve 67 parsellere revizyon gören Mayıs 1939 tarih 17 sıra nolu tapu kaydı devlet ormanına bitişik olduğundan orman genel müdürlüğünce kamulaştırılmasına karar verildiğinden 3116 sayılı orman yasasının geçici 3. maddesi uyarınca kamulaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Dayanak tapu kaydının yüzölçümü 2757 m2 ise de, tapu kaydı kamulaştırma yoluyla Hazine adına oluştuğundan haritasının bulunması gerekir.
3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre, “kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırları itibar” olunacağından, çekişmeli taşınmaz ile revizyon parsellerinin kamulaştırma haritasının kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesinde zorunluluk varsa da, dayanak tapu kaydına ait kamulaştırma haritası bulunamamaktadır. Kamulaştırma haritaya bağlanmadan yapılmıştır.
Keşif sırasında taşınmaz başında yapılan tapu uygulaması sonucunda çekişmeli taşınmaz ile diğer revizyon parsellerinin tamamının dayanak tapu kaydının sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.
Ancak, tapu kaydının haritası bulunamadığından mahkemece tapu kaydının miktarına değer verilerek ... bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen yer tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı olarak belirlenmiş ise de, tapu kaydı Devlet Ormanlarına bitişik olması nedeniyle kamulaştırılmıştır. Çekişmeli taşınmaz ve etrafının orman olduğunun kabulü zorunludur.
Kamulaştırılma işlemi ile o yer kamu malı niteliğini kazandığından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemezler. Tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği düşünülse dahi dayanak tapu kaydının miktarı kadar yer kamulaştırılmakla orman olup, kayıt miktar fazlasının da orman olduğu ve davacı kişinin açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine 138 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede seri bazında yapılıp 09.06.1972 yılında ilan edilerek ... 1. Kadastro Mahkemesinin 21.05.1999 gün 1995/41-1999/15 sayılı kararı ile kesinleşen orman kadastrosu, 09.06.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 25.11.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 4999 Sayılı Yasa uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi işlemi vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.