Dairenin 13.11.2003 ... ve 2003/6133-8318 sayılı bozma kararına uyularak verilen 27.04.2007 ... ve 2004/6-2007/5 sayılı kararda “706 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Orman Yönetiminin ve davacı ... ...’ÜN davasının kısmen kabulüne, bu parsel hakkındaki diğer dava ve taleplerin reddine, 706 parsel sayılı taşınmazın 18/12/2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 187.12 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına, (D) ile gösterilen 30.70 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından hazine adına, B ve C ile gösterilen bölümlerin bir bütün halinde B+C=13.836.95 m2 olarak ... ... adına tesciline,
685 parsel hakkındaki Orman Yönetiminin Hazinenin ve diğer davacıların davalarının reddine, 18/12/2006 tarihli krokide gösterildiği üzere 685 parselin11.770.84 m2 yüzölçümü ile ... adına tesciline,
698 parsel hakkındaki Orman Yönetiminin davasının reddine, davacılar ..., ... ... ..., ...’ın taleplerinin satın aldıkları hisseyi göre kabulüne, bu parsel hakkındaki diğer davaların reddine, 18/12/2006 tarihli krokide gösterildiği üzere 685 parselin 25.589.79 m2 yüzölçümü ile 556.88 /25.589.79payın ..., 556.88/25.589.79 payın ... ... ..., 1.113.76/25.589.79 payın ..., 23.041.70/25.589.79 payın ... ... adına tesciline,
702 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki orman yönetiminin ve davacı ... ...’ün davasının kısmen kabulüne,bu parsel hakkındaki diğer dava ve taleplerin reddine, 702 parsel sayılı taşınmazın tamamı 3.482.87 M2 olarak kabulü ile 18/12/2006 tarihli krokide A ile gösterilen 41.20 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile hazine adına, B ile gösterilen 23.49 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ili hazine adına,B ile gösterilen bölümün 3.418.18 m2 olarak ... ... adına tesciline,
666 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davacı ...’ün davasının kabulüne,bu parsel hakkındaki diğer dava ve taleplerin reddine, 666 parsel sayılı taşınmazın tamamı 18/12/2006 tarihli krokideki gibi 18.662.09 M2 olarak kabulü ile ... adına tesciline 640 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davacı ... ...’ın davasının kabulüne,bu parsel hakkındaki diğer dava ve taleplerin reddine, 640 parsel sayılı taşınmazın tamamı 18/12/2006 tarihli krokideki gibi 2.231.99 m2 olarak kabulü ile ... ... adına tesciline
Katılan ... TURİZM İNŞ.TAAH.TİC.LTD.ŞTİ. tespitten sonraki haklara dayandığından davaya bakmakta görevsizliğine” ilişkin kararı, davalı HAZİNE vekili, davacı ... YÖNETİMİ vekili, davacılar ... İLE ... ... ... mirasçıları vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin düzeltilmesi istenilen 30.12.2008 ... ve 2008/10258-19108 sayılı bozma kararında özetle. “1- Davaya konu 688 parsel sayılı taşınmazın, T.
Sani 1988 yoklama tarih 47 nolu 25 dönüm (Tahvilen 22982 m2) yüzölçümlü tapu kaydına dayanılarak ve bu parselin bitişiğindeki 674, 675, 677, 684, 688 ve 699 parsel sayılı taşınmazlarla bir bütün halde olduğu ve paylaşım sonucu tespit ve haricen pay satın alma nedenlerine dayanarak tespitinin yapıldığı, Orman Yönetimi tarafından, taşınmazın 1942 yılında kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, ..., ..., Miktad ... ... tarafından paya itiraz ederek dava açıldığı, mahkemece taşınmazın orman sınırı dışında kaldığı,
hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamına uyularak ve buna göre payların belirlendiği gerekçesi ile 698 parsel sayılı taşınmaz kişiler adına payları oranında tesciline karar verildiği, dosya kapsamından, dava konusu 698 sayılı parsel ile bu parsel ile öncesi bütün olan parsellere uygulanan tapu miktarı 22982 m2 olup, sınırlarında yol, mezarlık, camii ve köy bulunmakla değişir sınırlı olduğu, zeminde, taşınmazın sınırında orman bulunduğu, bilirkişiler harita mühendisi ...
Baygın ve arkadaşlarının düzenlediği 18.12.2006 tarihli rapor ekli krokide davaya konu 698 parsel sayılı taşınmazın, (A) işaretli 351,13 m2 yüzölçümündeki bölümün 1942 yılı orman tahdidi içinde kaldığı, ancak 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, işlemin tespit tarihinden önce kesinleştiği, böylece taşınmazın ormanla ilgisinin kalmadığı, dava hakkının Hazineye geçtiği, Hazine tarafından kayıt miktar fazlasına ilişkin dava açılmadığı, pay durumunun hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda saptanarak belirlendiği,
Hazinenin kayıt miktar fazlası bölüm ile orman rejimi dışına çıkan (A) işaretli 3151,13 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali için her zaman dava açabileceği bu nedenlerle, davacı ... Yönetimi ile ... Nevres ... ve arkadaşları vekilinin 698 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi gerektiği,
2-Davaya konu 685 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tescil edildiği, sadece Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı savıyla dava açıldığı, 18.12.2006 tarihli bilirkişi krokisinde taşınmazın 210,02 m2'lik bölümünün 1942 yılı tahdidi içindeyken 1976 yılında kesinleşen işlemle 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve kadastro tespit tarihinden önce ormanla ilişiğinin kesildiği, Hazine tarafından bu konuyla ilgili herhangi bir dava açılmadığı, davacı Hazinenin 685 sayılı parselin orman rejimi dışına çıkan bölümü hakkında her zaman tapu iptal ve tescil davası açabileceği, bu nedenle Orman Yönetiminin bu parsel hakkında temyiz talebinin yerinde olmadığı,
3- ... Gülün zilyetliğindeki Davaya konu 666 parsel sayılı taşınmazın, bitişiğindeki Karayolları kamulaştırma sahasında kalan 664 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün olduğu; ancak, tespit tarihinde yürürlükte olan 766 Sayılı Yasanın 1617 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesi gereğince davalı ... adına belgesizden tespit edilen yerlerin 20 dönümü geçemeyeceği gerekçesi ile Hazine adına tespit edildiği, Ne var ki;
daha sonra 10.10.1987'de yürürlüğe giren ve bu davada da uygulanması gereken 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince belgesiz zilyetlik nedeniyle aynı çalışma alanı içinde kişiler adına tespit edilecek taşınmaz miktarının ... toprakta 40, ... toprakta 100 dönüme çıkarıldığı, 666 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. madde koşulları oluştuğu, davalı Hazinenin bu parsel hakkındaki temyizinin reddi gerektiği,
4- Davaya konu 640 sayılı parselin T. Sani 1288 tarih 40 nolu tapu kaydına dayanarak ... ... ve arkadaşları adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin bu parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve ... ... da parselin tamamının kendisinin olduğu iddiasıyla dava açtığı, bu parselin ... ... adına tesciline ilişkin mahkeme kararının Orman Yönetimi tarafından temyiz edildiği, yapılan uygulamada taşınmazın 1942 yılında kesinleşen orman tahdidi dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği, bu nedenle Orman Yönetiminin bu parsele ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı,
5- Çekişmeli 702 sayılı parselin güneyinde bulunan dava dışı 703 sayılı parsele uygulanan Aralık 1965 tarih 10 nolu tapu kaydı miktar fazlası, çekişmeli 706 sayılı parselin ise dava dışı 708 parsel sayılı parsele uygulanan Aralık 1965 tarih 9 nolu tapu kayıt fazlası olarak Hazine adına tesbit edildiği, Davacı ... ...’ün sözü edilen tapu kayıtlarına dayanarak, Orman Yönetiminde de taşınmazların orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açtığı,
Mahkemece 702 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içinde kalan (A ve B) ile işaretli bölümünün Hazine adına tesciline, (C) işaretli bölümün zaman aşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz kazanma koşulları lehine gerçekleştiğinden ... ... adına tesciline, 706parsel sayılı taşınmaz (A) işaretli bölümün orman olarak Hazine adına tesciline, (D) ile işaretli bölümün kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle kadastro harici bırakılmasına, (B ve C) işaretli bölümlerin de ... ... adına tesciline karar verilmişse de;
kesinleşen orman kadastro haritaları ve 2. ve 2/B madde haritalarının uygulanmana dayalı keşif ve inceleme sonucu, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 18.12.2006 tarihli rapor ve eki olan krokide çekişmeli 702 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 706 parsel sayılı taşınmazın krokide A, B ve C işaretli bölümlerinin ve dava dışı 703 (ifraz 1373-1374 nolu parsel) parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 700-701-705 parsel sayılı taşınmazların tamamının dava dışı 708 parsel sayılı taşınmazın kuzey bölümünün 1942 yılında yapılıp kesinleşen ...
Devlet Ormanı sınırı içinde kaldığı, daha sonra 1976 yılında 6831 sayılı yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik aplikasyon ve 2. madde uygulamasında 706 parsel sayılı taşınmazın (B ve C işaretli) bölümleri ile 702 parselin (C) işaretli ve 705 parsel sayılı taşınmaz ile 703 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen 1373 parsel sayılı taşınmaz nitelik kaybı nedeni ile 1744 Sayılı Yasanın 2. madde hükmüne göre orman rejimi dışına çıkarılmışsa da, Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu, 706 parsel sayılı taşınmaz (C) işaretli 10.800.65 m2'lik bölümü,
708 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bir bölümünün ve 1374 parsel ile 1375 parsel sayılı taşınmazın kuzey bölümü, 701 parsel sayılı taşınmaz güney bölümünü kaplayan 2003-971-2001-972-2006-2063-2003 sayılı orman sınır noktalarını birleştiren hatlar ile çevrili alanın 31.12.1962 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman sınırı dışına çıkartma işleminin yasa ve yönetmeliğe uygun olması nedeniyle bu bölümüme yönelik Orman Yönetiminin davasının reddine,
2003-2063-2006-2064-2065-2004-2003 sayılı orman sınır noktalarını birleştiren hatlar ile çevrili alanın nitelik kaybetmediği gerekçesi ile bu bölümle ilgili 2. madde uygulamasının iptaline ilişkin Danıştay 8. Daire kararının kesinleştiği, yörede 1989 yılında 3402 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması sırasında, Danıştay kararı ile 2. madde uygulaması iptal edilen çekişmeli 706 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (A ve B) ile gösterilen bölümleri ile 702 parsel sayılı taşınmazın tamamı,
dava dışı 703 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen 1373parsel sayılı taşınmaz ile 705 parsel sayılı taşınmazın yeniden orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak temyize konu dava nedeniyle çekişmeli taşınmazlar yönünden bu uygulamanın kesinleşmediği, çekişmeli 706 parsel sayılı taşınmazın (A) işaretli 187.012 m2 ve 702 parsel sayılı taşınmazın (A) işaretli 41.020 m2 ve (B) işaretli 23.049 m2 bölümlerinin halen orman sınırı içinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B maddeleri uygulamalarına konu edilmediği,
çekişmeli 706 sayılı parselin (B) işaretli 3,036.30 m2 ve 702 parselin (C) işaretli 3418,18 m2 bölümünün 1989 yılında 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılmışsa da, halen üzerinde orman ağaçları bulunduğu ve nitelik kaybetmediği, 706 parselin (D) işaretli 30,70 2 m'lik bölümünün de kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının belirlendiği, bu nedenlerle, çekişmeli 702 sayılı parselin (C) işaretli 3418,18 m2 ve çekişmeli 706 parsel sayılı taşınmazın (B) işaretli 3036,30 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin, ... ...'ün dayandığı Aralık 1965 tarih 9 ve 10 numaralı tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı,
1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu içinde iken 1989 yılında XXII sayılı poligon içinde 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı,ancak bu uygulamanın dava nedeniyle kesinleşmediği, halen taşınmaz üzerinde orman ağaçlarının bulunduğu ve dolayısıyla 2/B madde koşullarını taşımadığının anlaşıldığından, 702 parsel sayılı taşınmazın tamamının yani (A ve B) işaretli bölümlerinin orman olarak Hazine tesciline, yine 706 parsel sayılı taşınmazın (B) işaretli 3036,30 m2 ve (A) işaretli 187,12 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin bir bütün halinde orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi,
çekişmeli 706 parsel sayılı taşınmazın (C) işaretli bölümünün 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman dışına çıkarıldığı ve bu işlemin Danıştay redde ilişkin kararıyla kesinleştiği, davalının tutunduğu ve dava dışı 708 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Aralık 1965 tarih 9 sayılı 6500 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının Doğu ve Batısının ... ... yolu, diğer 3 sınırının ise Büyükkum ile çevrili olduğu,
tapu kaydının yüzölçümüyle, 706 parsel sayılı taşınmazın baştan beri orman sınırı dışında kalan (E) işaretli 5055,01 m2 yüzölçümündeki bölümüyle, dava dışı 708 parsel sayılı taşınmazın 1942 yılında kesinleşen orman sınırı dışında kalan güney bölümüne ait olacağı, 706 sayılı parselin (C) işaretli kuzey bölümünün tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı, bu bölümlerin 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması kapsamında sayılamayacağı, esasen tapu kaydının çekişmeli taşınmazlar orman sınırı içindeyken oluşturulması nedeniyle bu tapu kaydının yasal değerinin de bulunmadığı,
bu nenende, çekişmeli 706 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen bölümünün beyanlar hanesine orman rejimi dışına çıkarılmış yer olduğu da şerh verilerek ifrazen ayrı parsel numarasıyla ... adına tapuya tesciline, 706 parsel sayılı taşınmazın baştan beri orman sınırı dışında kalan (E) işaretli bölümün de şimdi olduğu gibi ... ... adına tescilien karar verilmesi gereğine ve
6- Kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan taşınmazların bu niteliği göz önüne bulundurularak, tapuya tescil edilmeyeceği, kadastro dışı bırakılması gerektiği gözetilmeden mahkemece, 706 sayılı parselin (D) ile işaretli bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığına” değinilerek;
Orman Yönetimi ile ... ve arkadaşları vekilinin çekişmeli 698 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları, ikinci ve dördüncü 4. bentte açıklanan nedenlerle davacı ...
Yönetiminin 685 ve 640 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz temyiz itirazları, 3. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin 666 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları red edilerek, çekişmeli 698 ,685,640 ve 666 sayılı parsellere ilişkin hüküm ONANMIŞ, Yerel Mahkemenin çekişmeli 706 sayılı parselle ilgili hüküm fıkrası “706 parsel sayılı taşınmazın (D) ile işaretli bölümünün kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakılmasına” şeklinde düzeltilerek bu bölüme ilişkin hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA karar verilmiş,
Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli 702 sayılı parselin tamamı ve çekişmeli 706 sayılı parselin bilirkişi krokisinde A, B, C ve E bölümlerine ilişkin mahkeme hükmü BOZULMUŞTUR.
Bu kez; ... ... mirasçıları ..., ... ve ... vekili çekişmeli 702 ve 706 sayılı parsellere ilişkin bozma kararlarının düzeltilerek kaldırılıp bu parsellere ilişkin hükmün onanması, 706 sayılı parselin adlarına tesciline karar verilmek suretiyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması,
..., ... ..., ... ve ... ...(...) 698 sayılı parsel için bozma gereklerinin yerine getirilmediği, bozmaya uyulmasına rağmen, bu parseldeki ... ... payının bozmada belirlenen esaslara aykırı olarak yüksek belirlendiği, bu parsel ilişkin yerel mahkeme kararının onanması yönündeki daire kararının kaldırılarak, bozma gereği işlem yapılmak üzere bozulmasına karar verilmesi,
Hazine de; 706 sayılı parselin (E) ile gösterilen bölümünün ... ... mirasçılarının tutunduğu tapu kaydı kapsamında olduğu yönündeki Yargıtay saptamasının yerinde olmadığı, bu bölüme ilişkin kararın düzeltilmesi ve çekişmeli 666 sayılı parsel için adlarına tescile karar verilenler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, 666 sayılı parsele ilişkin onama kararının düzeltilerek kaldırılması ve 666 sayılı parsele ilişkin hükmün onanması,
istemiyle, Dairenin yukarda sözü edilen 30.12.2008 ... v 2008/10258-19108 sayılı kararını düzeltilmesini istemişlerdir.
1. Dairemiz 30.12.2008 ... v 2008/10258-19108 sayılı kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan, ..., ... ..., ... ve ... ...(...)’ın çekişmeli 698 sayılı parsel, Hazinenin 706 sayılı parselin 18.12.2006 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde ( E ) ile gösterilen bölümü ile 666 sayılı parsele, ... ... mirasçıları ..., ... ve ... vekilinin çekişmeli 702 sayılı parsele ilişkin tüm, çekişmeli 706 sayılı parselin 18.12.2006 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A), (B),
( C) ve (D) ile gösterilen bölümlerine ilişkin tüm karar düzelte istemlerinin H.Y.U.Y. nın 440. Maddesi gereğince REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası gereğince 32.30 TL. red harcının düzeltme isteyen gerçek kişilerden alınmasına.
2. ... ... mirasçıları ..., ... ve ... vekilinin çekişmeli 706 Sayılı Parselin 18.12.2008 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen bölümlerine ilişkin karar düzeltme istemine gelince. Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde tutanak ve haritaları ile eski tarihli ... fotoğrafları,
Amenajman ve memlekete haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 706 sayılı parselin 18.12.2006 tarihli müşterek imzalı bilirkişi krokisinde (E ) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı gibi devletleştirilen orman alanlarından yada 6831 Sayııl Yasanın 1. Maddesinde tanımı yapılan ve orman sayılan yerlerden de olmadığı,
bu bölümün ... ...’ün tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiği ve gerekçede bu şekilde tartışılarak bu bölüme ilişkin davanın kabulü gerektiği anlatıldığı halde, mahkeme kararının hüküm kısmında bu bölümle ilgili hüküm fıkrası oluşturulmamış, Dairenin düzeltilmesi istenen bozma kararında da bu konu incelenmemiştir.
H.Y.U.Y.nın 74. Maddesi gereğince Hakim dava ile bağlı olup, fazlaya ve talepten başkasına karar veremez. 706 sayılı parselin tamamı davaya konu olduğu halde diğer bölümleri ile ilgili hüküm kurulup, (E) bölümü ile ilgili hüküm kurulmamış olması yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle ... ... mirasçılarının 706 sayılı parselin (E) ile işaretli bölüm yönündeki karar düzeltme istemlerinin kabulü ile ... köyü 706 sayılı parselin 18.12.2006 tarihli bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen 5055.01 m2 yüzölçümündeki bölümün dosyadaki veraset ilamındaki payları oranında ... ... mirasçıları adına tescile karar verilmek üzere Mahkemenin 27.04.2007 ... ve 2004/6-5 sayılı kararının BOZULMASINA 28/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.