Kadastro sırasında, 102 ada 112 ve 109 ada 174 parsel sayılı sırasıyla 158.639,17 m2 ve 232.684,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih 673numaralı vergi kaydı uygulanarak mera niteliği ile sınırlandırılmışlardır.
Davacılar ... ve arkadaşları; Nisan 1944 tarih 44 sıra numaralı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır.
Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, 28.11.2006 ün 2005/6 - 2006/487 sayılı karar ile (kişilerin ve katılan davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda 102 ada 112 parsel sayılı taşınmazın (A), (C) ve (F) ile işaretlenen bölümlerinin ..., (B) ile işaretlenen bölümünün ..., (D) ve (G) ile işaretlenen bölümlerinin ... oğlu ..., (E) ile işaretlenen bölümünün ... adlarına, geriye kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 109 ada 174 parselin (K) ile işaretlenen bölümünün ... oğlu ... adına, geriye kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline) karar verilmiş hüküm katılan davacı ...
Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.09.2007 gün ve 2007/9582- 2007/11201 sayılı bozma kararında özetle,( Davalılardan Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, katılan davacı ...
Yönetiminin temyiz itirazları 102 ada 112 parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) ile işaretlenen bölümlerine, 109 ada 174 parselin (K) ile işaretlenen kesimine yönelik olup, mahkemece bu yerler hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu;
temyize konu yerlerin etrafının 102 ada 112 ve 109 ada 174 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan bölümleri ile çevrili olup davacıların tutundukları tapu kaydının temyize konu yerleri kapsamadığı,bir an için aksi düşünülse dahi 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 21. maddeleri uyarınca dayanak tapu kaydının güneyinde okunan "Göksu Irmağı" ve batıda okunan “Hançer Yolu” esas alınarak tapuya kapsam belirlendiğinde de temyize konu taşınmazlar tapu kaydının miktarıyla geçerli kapsamı dışında kalmakta,
tapu kaydı çekişmeli 102 ada 112 ve 109 ada 174 parsellerin davacı kişiler tarafından dava edilmeyen orman sayılan bölümlerini kapsadığının anlaşıldığı,bu durumda temyize konu yerlerin, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olup zilyetlik yoluyla kazanılmalarına yasal olanak bulunmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca taşınmazın 4 tarafının ormanla çevrili olması ve mülkiyet belgesinin bulunmaması halinde orman bütünlüğünün bozulduğu,
orman içi açıklığın oluştuğu kabul edildiğinden çekişmeli 102 ada 112 ve 109 ada 174 parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gereğine) değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davacıların davasının REDDİNE,katılan davacı ... Yönetiminin davasının KABULÜNE, , 102 ada 112 ,109 ada 174, 102 ada 112, 109 ada 174 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş hüküm davacılar ... VE ARKADAŞLARI ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişilerden alınarak davalı Hazine ve katılan davacı ... Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.