Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.10.2007 gün ve 2007/10124-12227 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... Yönetimince ...
Beldesi Mesken Mahallesi 134 ada 68 parsel sayılı (843.76 m2) taşınmazla ilgili orman iddiası ile açılan davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, Orman Yönetiminin aynı iddia ile açmış olduğu davalarda yerel mahkemece verilen kararların temyiz incelemesinde Dairede aynı gün yapıldığı ve aynı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarından çekişmeli taşınmazların kısmen veya tamamen 1966 tarihli memleket haritasında yeşile ... alanda kaldığı, ancak orman rumuzunun bulunmadığı, 1959 tarihli ... fotoğrafında ormanlık alanda yer almadığı,
amenajman palanında ise çok bozuk ... ve kestane rumuzlu alanda yer aldığı açıklanmışsa da, çekişmeli taşınmazın memleket haritasında işaretlendiği yerdeki yeşilin ne olduğu, hangi rumuzun bulunup bulunmadığının belirtilmediği, taşınmazların amenajman planında, çok bozuk ... ve kestane ağacı rumuzlu alanda kaldığı açıklanmışsa da üzerinde bu nitelikte ağaç bulunup bulunmadığı da belirtilmemiştir.
Ayrıca komşu taşınmazların da davalı olduğu anlaşıldığından, en az ada bazında inceleme ve uygulama yapılması gerekirken, sadece çekişmeli taşınmaz ile yakın komşu parsellerin değerlendirilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.