Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14223 K.2009/13584

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30/04/2009 gün ve 2009/6149-7636 sayılı ilamıyla red-düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, ... 134 ada 38 parsel sayılı 35094,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ise Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... Yönetimi orman iddiasıyla tespitin iptaliyle taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece.

Orman Yönetiminin davasının kabulüne, davacı Hazinenin ise davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) ile işaretli 31094,02 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 134 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 40 yaş civarında 863 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

krokide (A) ile işaretli 4000,00 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmekle Dairece davalı gerçek kişi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, Orman Yönetiminin temyizi yönünden düzeltilerek onnmasına karar verilmiştir. Bu kez, davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.

Kadastro sırasında, ... Köyü 134 ada 38 parsel sayılı 35094.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zeytinlik niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiş, davalı yargılama sırasında 1937 tarih 273 numaralı vergi kaydı, 20/06/1955, 24/09/1990 ve 18/07/1993 tarihli köy satış senetleri ileri sürmüştür.

Keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler 273 numaralı vergi kaydı ile köy satış senetlerinin taşınmaza uyduğunu, ... bilirkişi ise 14/11/2008 tarihli raporun ekindeki krokide taşınmazın tamamını kapsar şekilde ve bir bölümünün 273 numaralı vergi kaydı diğer bölümlerinin de satış senetlerinin kapsamında bulunduğunu açıklamıştır.

Ormancı ve ziraat bilirkişi birlikte düzenledikleri raporda taşınmazın % 15 - 35 eğimli olduğunu, 1948 tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında (B) ile gösterilen 6365.14 m2 bölümünün yeşil renkli çalılık niteliğinde, (A) ile gösterilen 28728.88 m2 bölümünün de açık alan olarak gözüktüğünü, kapama ... bahçesi niteliğinde ve 31094.02 m2'lik alanda 40 yaşlarında, dikimle getirilmiş mahsüldar 863 adet ... ağacının bulunduğunu bildirmişlerdir. Mahkemece, 273 numaralı vergi kaydı kapsamı miktarı kadar olan 4000 m2'lik yer davalı adına, geriye kalan 31094.03 m2 bölüm ise Hazine adına tescile karar verilmiştir.

1) Davalı gerçek kişinin ... bilirkişinin 14/11/2008 günlü krokisinde (B) ile gösterdiği 6365.14 m2'lik bölüme yönelik karar düzeltme istemi yönünden;

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında % 15 - 35 eğimli, çalılık niteliğinde ve 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğundan, bu bölüme ilişkin mahkemece davanın kabulüne ve Hazine adına, Dairece de orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmek suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişinin Hazinenin (B) ile gösterilen bölüme yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2) Davalı gerçek kişinin (B) ile gösterilen 6365.14 m2'lik ve adına tescile karar verilerek kesinleşen 4000 m2'lik yer dışında kalan 24728.88 m2 bölüme ilişkin karar düzeltme istemine gelince:

Mahkemece bu bölümün 273 numaralı vergi kaydının miktar fazlası olduğu nedeniyle davacıların davasının kabulüne karar verilmişse de, yapılan uygulama ve bu uygulamayı yansıtan ... bilirkişinin 14/11/2008 tarihli krokisinde 273 numaralı vergi kaydının uyduğu bölüm dışındaki taşınmaz bölümlerinin 20/06/1955, 24/09/1990 ve 18/07/1993 tarihli satış senetlerinin kapsamında bulunduğu belirtilmiş ve davalı gerçek kişi 24/09/1990 tarihli satış senedi kapsamındaki taşınmaz bölümüne 1937 tarih 297, 18/07/1993 tarihli satış senedi kapsamındaki yere ise 1937 tarih 277 numaralı vergi kaydının uyduğunu ileri sürmüş ve mahkemece bu kayıtlar getirtilerek uygulanmamıştır.

Bu nedenle; öncelikle, 1937 tarih 275, 276, 277, 278, 279, 295, 296, 297, 298 ve 299 numaralı vergi kayıtları bulunduğu yerden getirtildikten sonra, bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız bilirkişiler aracılığıyla zemine uygulanmak suretiyle 277 ve 297 numaralı vergi kayıtlarının taşınmaza uyup uymadıklarının, uyuyorlar ise hangi bölümlerine uydukları saptanmalı ve vergi kaydı kapsamları ... bilirkişi tarafından düzenlenecek krokide gösterilmeli, uygulama komşu parsel tutanakları ile dosyaya getirtilecek diğer vergi kayıtları ile denetlenmeli, vergi kaydı miktar fazlası bulunduğu takdirde,

bu bölümün zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve davalı yararına zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, bu belirlemede taşınmazın üzerinde bulunan dikimle getirilmiş 40 yaşlarındaki ... ağaçları dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmelidir. Mahkemece, anılan yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, Dairece hükmün düzeltilerek onanması maddi yangılgı niteliğindedir.